Ухвала

від 08.08.2024 по справі 128/1842/22

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1842/22

УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акта на право власності, припинення права власності, за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.01.2024 заоволено клопотання представника відповідача-позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Саюка Б.О. про закриття провадження у справі. Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акта на право власності, припинення права власності закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2024 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.01.2024 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акта на право власності, припинення права власності скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акта на право власності, припинення права власності передано на розгляд судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б..

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. від 25.06.2024 цивільну справу №128/1842/22 в частині первісного позову ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання.

Провадженні у цивільній справі №128/1842/22 за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права, перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П..

02.08.2024 представником позивача ФОП ОСОБА_1 адвокатом Саюком Б.О. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення суду у справі за первісним позовом ОСОБА_2 ..

Клопотання обгрунтовано тим, що позовні вимоги в частині зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права в межах справи № 128/1842/22 розглядаються суддею Шевчук Л.П.. Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Так, представником ФОП ОСОБА_1 під час ознайомлення з матеріалами справи 05 січня 2023 року, оглянуто Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва за рахунок земель запасу на території Бохоницької сільської ради (за межами населеного пункту) Вінницького району Вінницької області, який надійшов до суду 24.10.2022 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду на листі Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.10.2022 року. Оглянувши вказаний проект землеустрою, було встановлено ряд обставин, що істотно пливають на законність набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер 0520680500:01:007:0300 площею 0,1012 га, власником якої відповідно до договору купівлі-продажу від 30.05.2017 року являється ОСОБА_2 , що придбала вказану земельну ділянку у гр. ОСОБА_3 . Враховуючи зазначене та враховуючи те, що земельна ділянка площею 0,1012 га з кадастровим номером 0520680500:01:007:0300 незаконно вибула із земель державної власності у приватну власність ОСОБА_5 , який її в подальшому на підставі Договору купівлі-продажу від 30.05.2017 року продав гр. ОСОБА_2 , та враховуючи накладення земельної ділянки, що мало місце станом на 04.08.2022 року із земельною ділянкою Позивача, з метою відновлення порушених прав ФОП ОСОБА_1 саме було заявлено зустрічний позов. Разом із тим, беручи до уваги відсутність предмета спору між позивачем та відповідачем щодо накладення земельних ділянок, які перебувають у них у власності, в частині первісного позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації «про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акта на право власності, припинення права власності», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , що розглядається суддею Саєнко О.Б., а також враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку врегульовано питання накладення земельних ділянок, шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру, а також підтвердження вказаних обставин Висновком Експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №706 від 21 вересня 2023 року, тому у разі встановлення судовим рішенням за розглядом первісного позову факту накладення земельних ділянок між позивачем та відповідачем відпаде необхідність судового розгляду зустрічного позову, що на наше переконання є об`єктивною неможливості розгляду зустрічного позову до вирішення первісного позову, який розглядається в порядку цивільного судочинства суддею Саєнко О.Б., що є підставою для зупинення провадження у справі.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Саюк Б.О. подав заяву, в якій просив задоволити його клопотання про зупинення провадження у справі, а розгляд клопотання провести у його відсутність та відсутність позивача. Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Путілін Є.В. подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд якого також просив проводити у його відсутність.

Вивчивши клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Саюка Б.О. про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1ст.253 ЦПК України).

Розглядаючи заявлене клопотання, судом встановлено, що предметом розгляду в даній цивільній справі є вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Вінницької РДА «Про передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення садівництва на території Бохоницької сільської ради, за межами населеного пункту» №1277 від 22.10.2012 в частині затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва за рахунок земель запасу на території Бохоницької сільської ради (за межами населеного пункту) Вінницького району Вінницької області та передачі земельної ділянки площею 0,1012 га кадастровий номер 0520680500:01:007:0300 у власність ОСОБА_3 ; визнання недісним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.05.2017, предметом якого виступала земельна ділянка площею 0,1012 га кадастровий номер 0520680500:01:007:0300 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35454780 від 31.05.2017 щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку; скасування запису в Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1012 га кадастровий номер 0520680500:01:007:0300 та перенесення відомостей щодо земельної ділянки до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2024 відкрито провадження та прийнято до розгляду цивільну справу в частині первісного позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації « про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акта на право власності, припинення права власності, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 .

Предметом даного позову є вимоги про: визнання незаконним та скасувати розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 12.02.2004 №61 в частині продажу у власність ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 0520680500:01:007:0001. Площею 0,7430га, розташована по вул. Дачна б/н на території Бохоницької сільської ради; визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.11.2007 укладений між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою районною державною адміністрацією щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер 0520680500:01:007:0001. Площею 0,7430га, розташована по вул. Дачна б/н на території Бохоницької сільської ради; визнання недійсними державний акт на право власності виданий 27.11.2007, ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680500:01:007:0001, площею 0,7430га, розташовану по АДРЕСА_1 на території Бохоницької сільської ради та Припинити право ФОП ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

З викладеного вбачається що вирішення справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної цивільної справи за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та може вплинути на результат розгляду останньої і унеможливлює її розгляд, оскільки в разі задоволення позову у цивільній справі за первісним позовом, яка перебуває в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Саєнко О.Б., перестануть існувати підстави для розгляду зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 .. А тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №128/1842/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 222, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п. 5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 адвокат Саюка Б.О. про зупинення провадженні у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 128/1842/23 за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №128/1842/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акта на право власності, припинення права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук