Ухвала

від 07.08.2024 по справі 136/503/24

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/503/24

провадження № 2/136/96/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Вахнівський заклад дошкільної освіти "Веселка" Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за увесь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до Комунального закладу "Вахнівський заклад дошкільної освіти "Веселка" Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" через представника ОСОБА_2 .

Зі змісту позову встановлено, що представник вказував про неможливість подачі із позовом усіх доказів на обґрунтування обставин зазначених у позові, у зв`язку із складнощами в їх отриманні та відсутністю на день подачі позову.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2024 вказана позовна заява була передана на розгляд судді Кривенко Д.Т.

14.03.2024 ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а у справі призначено підготовче судове засідання.

06.05.2024 представник позивача ОСОБА_2 направив до суду через систему Електронний суд клопотання про поновлення строку та просив долучити до справи нові документи зазначені у додатку, а також клопотав про виклик та допит свідків.

Окрім цього, стороною відповідача було ініційоване клопотання про виклик та допит свідків.

06.05.2024та 08.05.2024судом проводилосьпідготовче судовезасідання,за наслідкамирозгляду якогобуло постановленоухвалу судвід 08.05.2024про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, задоволено клопотання сторін про виклик свідків, утім не було вирішено клопотання про долучення доказів позивача поданих після пред`явлення позову до суду. Відсутні відомості про вирішення такого клопотання протокольною ухвалою суду датами проведеного підготовчого судового засідання.

02.08.2024 суддею Кривенко Д.Т. одноособово було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 від 01.08.2024 про відвід судді Кривенка Дмитра Теймуразовича у цивільній справі, вирішено передати справу до канцелярії Липовецького районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справа №136/503/24 розподілена для розгляду судді Шпортун С.В.

Відповідно до положень ч. 11, 12 , справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадіїпідготовчого провадженнярозгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадіїрозгляду справи по сутісуд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини другоїстатті 189 ЦПК Українипідготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, під час підготовчого судового засідання підлягають вирішенню клопотання сторін, у тому числі щодо витребування чи долучення нових доказів.

ЦПК Українине врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Впостанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі N 910/7103/21зроблено висновок,що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4статті 236 Господарського процесуального кодексу України,суди першоїінстанції занаявності певнихобставин можутьприйняти рішенняпро поверненнядо стадіїпідготовчого провадженняпісля йогозакриття длявчинення тихчи іншихпроцесуальних дій,які можутьбути реалізованілише настадії підготовчогопровадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Отже, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Водночас, обставини та підстави для повернення до відповідної стадії мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Ураховуючи те, що відбулась зміна складу суду внаслідок задоволення заяви представника відповідача про відвід головуючого у справі судді Кривенко Д.Т., суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження судді Шпортун С.В., якій передана на розгляд справа за наслідками проведеного повторного її розподілу.

Разом з цим, суд вважає, що розгляд справи слід продовжити за правилами загального позовного провадження та необхідність проведення повторно проведення підготовчого провадження у справі, з мотивів відсутності судового рішення (протокольної ухвали чи ухвали суду) прийнятого попереднім складом суду щодо поновлення пропущеного строку на подання доказів стороною позивача та їх прийняття (неприйняття) за наслідками проведеного підготовчого судового засідання, оскільки за вказаних обставин новий склад суду позбавлений можливості їх прийняття на стадії судового розгляду та подальшого дослідження як доказів сторони на обґрунтування обставин зазначених в заяві по суті.

Окрім цього, оскільки докази надані стороною позивача до клопотання від 06.05.2024 через систему Електронний не дозволяють належним чином відтворити їх зміст внаслідок копіювання, зокрема Колективний договір КЗ "Вахнівський заклад дошкільної освіти "Веселка" Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" , тому суд вважає за необхідне, в силу приписів ст.95 ЦПК України, з власної ініціативи їх витребувати у відповідної особи.

Керуючись ст.ст.33, 95, 175, 177, 183, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Шпортун С.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Вахнівський заклад дошкільної освіти "Веселка" Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за увесь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи продовжувати за правилами загального позовного провадження, із проведення повторно підготовчого провадження (судового засідання) у справі, яке призначити на 05.09.2024 о 14:30 год., в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Липовець, Вінницька область.

Витребувати упозивача належним чином засвідчені докази долучені до клопотання від 06.05.2024 про поновлення строку та долучення нових доказів до справи.

Направити копію ухвали учасникам цивільної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Світлана ШПОРТУН