Ухвала

від 07.08.2024 по справі 917/1754/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07.08.2024 м. Харків Справа № 917/1754/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

за участю:

прокурора Комісара О.О. на підставі службового посвідчення від 01.03.2023 №072864;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" (вх. № 1473 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1754/23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Пушко І.І., дата складення повного тексту - 27.05.2024)

за позовом: керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення", м.Полтава,

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні рішення», в якому просив суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.04.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Енергетичні-Рішення»;

-визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 16.06.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Енергетичні-Рішення»;

-визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 17.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Енергетичні-Рішення»;

-визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Енергетичні-Рішення»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 13.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Енергетичні-рішення»;

-визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 18.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Енергетичні-Рішення»;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні-Рішення» на користь Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 872121,39грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні-Рішення» витрати на сплату судового збору на користь Київської міської прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації проведено закупівлю UA-2021-12-15-016277-с на постачання електричної енергії. За результатами проведення відкритих торгів переможцем визначено ТОВ «Енергетичні рішення», з яким в подальшому укладено договір № 32 про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2022 року на суму 12 746 481,72грн., згідно з пунктів 2.1, 2.2, 5.1 якого предметом вказаного договору є: електрична енергія ДК 021:201509310000-5 «Електрична енергія», за ціною 2,94 грн. з ПДВ за 1 кВт*год, за обсяг електричної енергії: 1 200 000 кВт*год група «А» та 3 135 538 кВт/год група «Б», загальною вартістю 12 746 481, 72 грн.

Прокурор зазначав, що в подальшому між сторонами в порушення вимог ст.5, ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 180 ГК України, ст.653 ЦК України було укладено ряд додаткових угод, якими зменшено обсяги електричної енергії та збільшено її вартість. За період дії договору на постачання електричної енергії з ініціативи постачальника кілька разів збільшено ціну за електричну енергію з 2,94 грн з ПДВ до 4,61868 грн з ПДВ, за 1 кВт год, що становить на 79,7 % більше в порівнянні з погодженою під час закупівлі ціною.

На думку прокурора, жодного належного обґрунтування та документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни за період дії договору ТОВ «Енергетичні-Рішення» не надало, та, як наслідок, укладання додаткових угод № 1,2,4,5,6,7 до договору №32 від 08.02.2022 про постачання електричної енергії, якими збільшено ціну електричної енергії, є безпідставним та з урахуванням вимог чинного законодавства вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Разом з тим, прокурор зазначив, що оскільки додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, то розрахунок за поставлену електричну енергію повинен здійснюватися за ціною, вказаною в договорі №32 від 08.02.2022 про постачання електричної енергії, а саме за 2,94 грн/кВт*год з ПДВ. Відповідно, грошові кошти у розмірі 872121,39 грн (переплата) підлягають стягненню з відповідача на користь Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1754/23 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 20.04.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37479398) та ТОВ "Енергетичні-Рішення" (код ЄДРПОУ 38203111).

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 16.06.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37479398) та ТОВ "Енергетичні-Рішення" (код ЄДРПОУ 38203111).

Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 17.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37479398) та ТОВ "Енергетичні-Рішення" (код ЄДРПОУ 38203111).

Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 25.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37479398) та ТОВ "Енергетичні-Рішення" (код ЄДРПОУ 38203111).

Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 13.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37479398) та ТОВ "Енергетичні-Рішення" (код ЄДРПОУ 38203111).

Визнано недійсною додаткову угоду № 7 від 18.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37479398) та ТОВ "Енергетичні-Рішення" (код ЄДРПОУ 38203111).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" (код ЄДРПОУ 38203111) на користь Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37479398) надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 872121,39грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" (код ЄДРПОУ 38203111) на користь Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 02910019, банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, UА168201720343100001000011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) 29185,62 грн витрат на сплату судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі № 917/1754/23 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про визнання додаткових угод до договору № 32 про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2022 недійсними та стягнення з Товариства з з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-рішення" на користь позивача 872121,39грн. коштів, сплачених за електроенергію, судові витрати покласти на позивача.

Також, апелянтом подано до суду апеляційної клопотання про призначення судової експертизи (вх. №8013 від 12.06.2024), в якому просить призначити у справі № 917/1754/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А); на вирішення експертизи поставити зазначені нижче питання:

1) Яка середньозважена ціна електричної енергії склалася на ринку електричної енергії за 1 кВт/година помісячно за період із 08 лютого 2022 року до 30 вересня 2022 року відповідно до даних ДП "Оператор ринку"? Чи відбулося коливання цін в бік збільшення на ринку електричної енергії відповідно до даних ДП "Оператор ринку"? Якщо відбулося, то на яку суму та на скільки відсотків?

2) На яку суму та на який відсоток відбулось коливання ціни електричної енергії в бік збільшення відповідно до даних ДП "Оператор ринку" з врахуванням складової прибутковості відповідача (постачальника), тарифу на послуги з передачі, витрат відповідача (постачальника) від ціни електричної енергії зазначеної у Договорі про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 32 від 08.02.2022 між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації і Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-рішення"?

3) Чи підтверджується факт безпідставної надмірної сплати бюджетних коштів відповідно до актів приймання-передачі електричної енергії до Договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 32 від 08.02.2022 та додаткових угод до нього з врахуванням складових ціни за фактично спожиту електричну енергію, а саме: ціни закупівлі електричної енергії, тарифу на передачу, обов`язкових витрат постачальника, складової прибутковості та податку на додану вартість? Якщо підтверджується, то в розмірі якої суми коштів?

4) Чи підтверджується нормативно і документально розрахунок суми коштів, яку керівник Подільської окружної прокуратури м. Києва вимагає стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-рішення" як безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти, згідно із позовною заявою у даній судовій справі № 917/1754/23?

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" (вх. № 1473 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1754/23; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 24.07.2024 о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.07.2024; встановлено учасникам справи строк до 09.07.2024 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Фоміної В.О., для розгляду справи №917/1754/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.

У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання 24.07.2024, з огляду на зміну складу судової колегії для розгляду справи №917/1754/23, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 призначено справу №917/1754/23 до розгляду на 07.08.2024 о 14:30 год.

05.07.2024 прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№8961), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення", рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 у справі №917/1754/23 залишити без змін.

05.07.2024 прокурором подано до апеляційного господарського суду заперечення на клопотання апелянта про призначення судової економічної експертизи (вх.№8962), в якому просить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

05.08.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№10248), у зв`язку із необхідністю надання новому представнику додаткового часу для вивчення справи, формування правової позиції у справі та підготовки до захисту інтересів відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2024, у зв`язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., для розгляду справи №917/1754/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 07.08.2024 головуючий оголосив, що представником апелянта подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та запитав ставлення прокурора щодо заявленого клопотання.

Прокурор пояснив, що залишає вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи поважність причин неможливості прибуття представника апелянта та з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи відкласти на 25 вересня 2024 року о 13:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий