Ухвала

від 07.08.2024 по справі 917/1422/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/1422/21(917/795/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, (вх. №1703 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2024 у справі №917/1422/21 (917/795/24) (суддя Ореховська О.О., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 25.06.2024)

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро", м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення обтяження речових прав,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2023 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення обтяження речових прав. Вищевказана позовна заява подана в межах справи №917/1422/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро".

Також, позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою господарського суду Полтавської області суду від 21.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/795/24(917/795/24) в межах справи № 917/1422/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро"; задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); запропоновано відповідачу надати відзив на позов, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 15 днів з дня отримання цієї ухвали; залучено до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тощо.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.06.2024 у справі №917/1422/21 (917/795/24) позов задоволено повністю; припинено обтяження речових прав на нежитлові будівлі та споруди (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15818853226), які складаються з: № 1 приміщення контори, цегла, 214,4 кв.м.; № 2 приміщення лабораторії, цегла, 67,0 кв.м.; № 3 приміщення форсун. № 1, цегла, 149,8 кв.м.; № 4 приміщення форсун. №2, цегла, 87,8 кв.м.; № 5 приміщення МОБ, цегла, 215,5 кв.м.; № 6 приміщення Р0Б №1, цегла, 78,1 кв.м.; № 7 приміщення Р0Б №2, цегла, 98,0 кв.м.; № 8 приміщення Р0Б №3, цегла, 99,0 кв.м.; № 9 приміщення Р0Б №4, цегла, 78,1 кв.м.; № 10 зерносклад №2, цегла, 1243,7 кв.м.; № 11 зерносклад №3, цегла, 1169,5 кв.м.; № 12 зерносклад №4, цегла, 973,2 кв.м.; № 13 зерносклад №5, цегла, 1033,6 кв.м.; № 14 зерносклад №6, цегла, 1054,3 кв.м.; № 15 зерносклад №7, цегла, 1230,0 кв.м.; № 16 зерносклад №8, цегла, 1229,3 кв.м.; № 17 зерносклад №9, цегла, 1245,6 кв.м.; № 18 зерносклад №10, цегла, 1239,2 кв.м.; № 19 зерносклад №11, цегла, 1214,2 кв.м.; № 20 зерносклад №12, цегла, 1235,3 кв.м.; № 21 зерносклад №13, цегла, 1205,4 кв.м.; № 22 приміщення підстанції, цегла, 28,3 кв.м.; № 23 приміщення підстанції, цегла, 38,9 кв.м.; № 24 приміщення котельної, цегла, 81,6 кв.м.; № 25 приміщення дизельної, цегла; № 26 приміщення битове №2, цегла, 48,7 кв.м.; № 27 приміщення битове №1, цегла, 127,8 кв.м.; № 27 приміщення прохідної, цегла, 5,6 кв.м.; № 29 приміщення візіровочн., цегла, 54,0 кв.м.; № 30 приміщення майстерні, цегла, 251,3 кв.м.; № 31 пождепо, цегла, 67,6 кв.м.; № 32 кухня для собак, цегла; № 33 вагова №1, цегла, 11,3 кв.м.; № 34 вагова №2, цегла, 19,3 кв.м.; № 35 приміщення топки-сушки; № 36 насосна станція та водопровідні системи, цегла, 20,9 кв.м.; № 37 столова, цегла, 44,9 кв.м.; № 38 буфет, цегла, 130,7 кв.м.; № 39 сарай, ш/бл., 143,1 кв.м.; №1 водонапірна башня, метал; №2 пожежна водойма, з/б; №3 асфальтна площадка, асфальт; №4 асфальтна площадка, асфальт; лінії електропередач; газифікації (газопровід) метал, що розташовані за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. 50-річчя Радянської влади, буд. 1, накладене 10.02.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Корчинською Лілією Володимирівною на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46404467, виданий 05.02.2015, видавник: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; номер запису про обтяження 8669241; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19212948 від 10.02.2015; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 2422,40грн. витрат по сплаті судового збору.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2024 у справі №917/1422/21 (917/795/24) та прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити або якщо суд не знайде підстав для закриття в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1422/21 (917/795/24); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

29.07.2024 матеріали справи №917/1422/21 (917/795/24) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 залишено апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2024 у справі №917/1422/21 (917/795/24) без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

06.08.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2024 у справі №917/1422/21.

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Призначити справу до розгляду на "25" вересня 2024 р. об 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий