Ухвала

від 07.08.2024 по справі 903/606/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 серпня 2024 року Справа № 903/606/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської районної військової адміністрації Волинської області

до відповідача-1: Затурцівської сільської ради

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

про скасування наказу та рішення, скасування права комунальної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

прокурор: Присяжнюк Ірина Богданівна, Лісневський Костянтин Володимирович;

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: не прибули;

від відповідача-2: Кушнікова Катерина Миколаївна

Встановив: Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської районної військової адміністрації Волинської області звернулась з позовом до Затурцівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 129 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 10.12.2020 №33-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»;

- визнати незаконним та скасувати п.п. 5 п. 1 рішення Затурцівської сільської ради від 23.12.2021 №21/32 «Про реєстрацію земельних ділянок у комунальну власність»;

- усунути перешкоди державі в особі Володимирської районної військової адміністрації у здійснення права користування та розпорядження землями водного фонду шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрі на земельну ділянку з кадастровим номером 0722484400:03:000:0652 площею 58, 1494 га, зареєстрованого за Затурцівською сільською радою;

- усунути перешкоди державі в особі Володимирської районної військової адміністрації у здійснення права користування та розпорядження землями водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0722484400:03:000:0652, площею 58, 1494 га, в Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди державі в особі Володимирської районної військової адміністрації у здійснення права користування та розпорядження землями водного фонду шляхом зобов`язання Затурцівської сільської ради Володимирського району повернути Володимирській районній військовій адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 0722484400:03:000:0652 площею 58, 1494 га.

Позов прокурора обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка водного фонду всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 83, 84, 117, підпункту «ґ» пункту 24 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України поза межами повноважень та поза волею власника прийнята з державної у комунальну власність, а відтак право комунальної власності на спірну земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно неправомірно.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив ГУ Держгеокадастру у Волинській області за вх.№ 01-75/5025/24 від 22.07.2024.

Представник відповідача-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/4862/24 від 15.07.2024 у якому просить суд залишити позов прокуратури без розгляду. Крім того, просить суд відмовити у задоволенні позову;

- заперечення на відповідь на відзив за вх.№ 01-75/5258/24 від 31.07.2024.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримала заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання та просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вище зазначеного клопотання.

Представники позивача та відповідача-1 не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду з огляду на таке.

За змістом ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із зазначеної норми вбачається, що позов може бути залишений судом без розгляду у випадку наявності однієї/кількох вище вказаних правових підстав.

Однак, відповідачем у відзиві на позовну заяву за вх.№ 01-75/4862/24 від 15.07.2024 та судовому засіданні не доведено та не обґрунтовано обставини з якими закон пов`язує правові підстави для залишення судом без розгляду позовної заяви у даній справі.

Доводи відповідача зокрема щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави не взято до уваги суду, з врахуванням доводів прокурора викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищезазначені обставини, клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає.

Між тим, прокурор та представник відповідача-2 в судовому засіданні зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

При цьому, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2024 року на 11:15 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як