Ухвала

від 06.08.2024 по справі 908/691/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/51/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2024 Справа № 908/691/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В. розглянувши матеріали клопотання експерта по справі № 908/691/24:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, ідентифікаційний код 40637393)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 119, кв. 207, ідентифікаційний код 35888565)

про стягнення 1 657 980,00 грн

представники сторін

від позивача: Оприсняк Б.Р., ордер АІ № 1658160 від 16.07.2024

від відповідача: Колошин В.П., ордер АЕ 1272915 від 25.03.2024

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 15.03.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" 1 657 980,00 грн заборгованості за Договором про організацію перевезень вантажів № 1-425/11-20 від 30.11.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.03.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/691/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/691/24, присвоєно справі номер провадження 19/51/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 10.04.2024.

Ухвалами суду від 17.04.2024, 17.05.2024 підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою суду від 05.06.2024 призначено по справі № 908/691/24 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зупинено провадження у справі № 908/691/24 до отримання результатів судвової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/691/24 до Господарського суду Запорізької області.

08.07.2024 від судового експерта надійшло клопотання № СЕ-19/108-24/12143-ПЧ від 02.07.2024 для відповіді на поставлене експерту запитання про надання:

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних не менше ніж на 10 - 15 документах, максимально наближені за часом виконання - 2020 рік;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних не менше ніж на 5 - 8 аркушах паперу у різних темпах виконання (повільному, середньому та швидкому).

Ухвалою суду від 15.07.2024 поновлено провадження у справі № 908/691/24 для розгляду клопотання судового експерта. Судове засідання у справі № 908/691/24 з розгляду клопотання судового експерта призначено на 06.08.2024 Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" в строк до 06.08.2024 надати суду: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконаних не менше ніж на 10 - 15 документах, максимально наближені за часом виконання - 2020 рік. Викликано в судове засідання ОСОБА_1 з метою відібрання експериментальних зразків підписів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" забезпечити явку ОСОБА_1 у призначене судове засідання.

01.08.2024 від відповідача на адресу суду надано документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1

05.08.2024 від відповідача, через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з наступним питанням: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі № 1-425/11-20 від 30 листопада 2020 року про організацію перевезень вантажів, на сторінках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (знизу сторінок, в нижньому правому куті) тією самою особою, підпис якої міститься в графі для підпису від імені ОСОБА_1 на наступних документах:

- Лист генеральному директору ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Сорокіну О.Г. (вих. № 07/02-1 від 07.02.2020 року);

- Видаткова накладна № РН-0000075 від 25.03.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан- Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова накладна № РН-0000082 від 10.04.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан- Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова накладна № РН-0000092 від 17.04.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан- Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова накладна № РН-0000109 від 04.05.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан- Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова накладна № РН-0000176 від 09.06.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан- Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова накладна № РН-0000274 від 12.08.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан- Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Акт № ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000014 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг».

06.08.2024 від позивача, через підсистему «Електронний суд» подано заперечення на клопотання відповідача, зазначивши, що саме відповідач є ініціатором експертизи та останнім незважаючи на поінформованість відповідача про процедуру проведення судової почеркознавчої експертизи, ігноруючи вимоги суду щодо надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , відповідач свідомо допускає порушення порядку підготовки до проведення експертизи та не виконує рішення суду.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання проведено в режимі відеокоференції.

Представник позивача в судовому засіданні 06.08.2024 заперечив проти проведення судової експертизи, з підстав, викладених у своїх заперечення.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.08.2024 надав пояснення, що не може забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання для відбирання експериментальних зразків підпису, зазначивши, що надав вільні зразки підпису для проведення відповідної експертизи та просив проводити експертизу по таким зразкам, оскільки позивачем подано до матеріалів справи висновок експерта, зроблений ним по документам з вільними зразками підпису ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що подане відповідачем 05.08.2024 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи доповнено новим переліком документів для проведення експертизи, однак, суд зазначає, що рішення про задоволення клопотання про проведення судової експертизи було прийнято судом 05.06.2024, в зв`язку з чим, суд не приймає до розгляду дане клопотання відповідача, в зв`язку з його безпідставністю.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

05.08.2024 відповідачем було подано вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться на наступних документах:

- Лист генеральному директору ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Сорокіну О.Г. (вих. № 07/02-1 від 07.02.2020 року);

- Видаткова накладна № РН-0000075 від 25.03.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан-Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова накладна № РН-0000082 від 10.04.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан-Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова накладна № РН-0000092 від 17.04.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан-Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова накладна № РН-0000109 від 04.05.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан-Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова накладна № РН-0000176 від 09.06.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан-Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Видаткова ракладна № РН-0000274 від 12.08.2020 року (постачальник ТОВ «Вікан-Юс», одержувач ТОВ «Компанія Антаріус»);

- Акт № ОУ-ООООООб здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000014 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг»;

- Акт № ОУ-0000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений ТОВ «Компанія Антаріус» та ТОВ «Техно-Маг».

Відповідачем не забезпечено явку ОСОБА_1 для відбирання експериментальних зразків підпису, тому судом надсилаються до експертної установи тільки вільні зразки підпису ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надіслати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Керуючись ст., ст. 69, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/691/24 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/691/24 до Господарського суду Запорізької області.

2. Надіслати Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України: вільні зразки підпису ОСОБА_1

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача.

4. Зобов`язати відповідача сплатити рахунок на оплату проведення експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, у разі якщо експертною установою такий рахунок буде виставлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.08.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Давиденко