Рішення

від 06.08.2024 по справі 916/911/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"06" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/911/23

Господарський суд Одеської області у складі колегії судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши заяву від 27.05.2024р. за вх.№ 2-888/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" про стягнення судових витрат по справі № 916/911/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" (65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 236, код ЄДРПОУ 38296824) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, буд.29-А, код ЄДРПОУ 40551463)

про стягнення 773 448, 98 грн.

Представники сторін:

від позивача (заявника) : не прибули;

від відповідача: Мілімко А.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" стягнення 773 448, 98 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2024р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" задоволено повністю.

27.05.2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" про прийняття судом додаткового рішення про стягнення судових витрат в сумі 70 000 грн.

Згідно ч.3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 28.05.2024р. заява була прийнята та призначена до розгляду в засіданні суду на 01.07.2024 року .

01.07.2024р. за вх. №25263/24 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" надійшли письмові пояснення щодо заяви про розподіл судових витрат, згідно яких останній просить суд зменшити розмір судових витрат.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке:

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, 01.02.2018р. між Позивачем та Адвокатом Соколовською Антоніною Володимирівною, було укладено договір про надання правової допомоги №01-02/2018, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 5.1. Договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

Заявником до матеріалів справи було залучено Довіреність № б/н від 01.02.2022р. видану позивачем адвокату Соколовській Антоніні Володимирівні.

01.02.2023р. між сторонами було складено та підписано додаток №01/02/23 до Договору №01-02/2018 про надання правової допомоги від 01.02.2018р.

Пунктом 1 додатку встановлено, що гонорар Адвоката за підготовку та організацію подачі позову Клієнта до ТОВ "ЗАХІД-МЕДІКА" про стягнення заборгованості по Договору №1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р. до господарського суду першої інстанції, включаючи усі можливі процесуальні документи необхідність у складені яких може виникнути протягом розгляду судом такого позову, складає 35 000 грн., які Клієнт сплачує Адвокату протягом 10-ти банківських днів з моменту проголошення рішення за результатами розгляду справи Кліснта господарським судом першої інстанції.

Відповідно до п 2 додатку встановлено, що гонорар Адвоката за участь у справі та ведення ним справи Клієнта в господарському суді першої інстанції за позовом Кліснта до ТОВ "ЗАХІД-МЕДІКА" про стягнення заборгованості по Договору №1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р. за згодою Сторін встановлюється у розмірі 35 000 грн., що включає в себе підготовку та участь у судовому засіданні, що відбудеться чи буде призначене в господарському суді першої інстанції при розгляді справи Клієнта, незалежно від кількості та обсягу затраченого Адвокатом часу на підготовку до такого судового засідання та його тривалості та незалежно від проведення чи не проведення такого призначеного судового засідання (у разі прибуття Адвоката до суду) та кількості таких призначених судових засідань та незалежно від результату розгляду господарської справи Кліснта в суді першої інстанції, який Клієнт сплачує Адвокату протягом 10-ти банківських днів з моменту проголошення рішення за результатами розгляду справи Клієнта господарським судом першої інстанції..

Крім того 27.05.2024р. між сторонами було підписано Акт приймання-здачі наданих послуг з правової допомоги № 27/05/2024.

Загальна вартість наданої правничої допомоги складає грошову суму в розмірі - 70 000 грн..

В підтвердження оплати за надані адвокатом послуги, у сумі 70 000 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" було надано платіжну інструкцію №10968 від 27.05.2024 р.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, проаналізувавши зміст наданих відповідачем доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру та такими, що підтвердження факту надання професійної правничої допомоги у справі №916/911/23 на суму 70 000 грн.

Заперечення ТОВ "ЗАХІД-МЕДІКА" до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

Так, ТОВ "ЗАХІД-МЕДІКА" зазначає, що при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягатиме розподілу на підставі заяви представника позивача від 27.05.2024 року, слід врахувати те, що справа про стягнення заборгованості не є складною, не вимагає високого професійного рівня адвоката, з урахуванням кількості аналогічних справ за даними веб-сайту Судової влади України (https://court.gov.ua) за участю ТОВ "Клевер Тім", така справа є шаблонною для Позивача, у зв?язку з чим підготовка документів - позовної заяви, клопотань тощо, не вимагає значних часових витрат та є не складним. Справа про стягнення заборгованості для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. З урахуванням категорії справи її супровід не потребує від професійного адвоката значної кількості часу і зусиль. Окрім того відповідач зазначає, що з урахуванням ціни позову, яка становить 773 448,98 грн., вартість правової допомоги представника Позивача є неспівмірно високою оскільки складає майже 10% ціни позову.

Отже, на думку відповідача, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути зменшений судом до рівня, що відповідатиме складності справи, часу, витраченому адвокатом на супровід справи, обсягу наданих адвокатом послуг, який не є значним, а також ціні позову, з урахуванням критерію розумності та справедливості розміру таких витрат.

Суд зазначає, що беручи на себе обов?язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов?язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації процесуальних прав та захист інтересів клієнта.

Верховний Суд у постановах від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21, від 26.10.2022 у справі № 910/4277/21, від 18.04.2023 у справі № 903/378/22, від 23.03.2023 у справі № 921/434/21, від 25.04.2023 у справі № 910/21424/21 висловлював правову позицію про те, що такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Зазначені висновки Верховного Суду є сталими та ґрунтуються на аналізі складових часу, необхідного для належного здійснення адвокатом представництва інтересів клієнта. При цьому необхідність та тривалість такого очікування не залежать та не залежали від волі представника позивача, а фактично було вимушеним заходом перед безпосередньою участю у засіданнях для того, щоб здійснити захист інтересів клієнта в суді.

За змістом ч.4 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що надані представником Позивача докази не містять належних та достатніх відомостей про обсяг наданих послуг і виконаних робіт адвокатом, а опис наданих послуг не дає можливості встановити вартість кожної з них і дослідити співмірність їх вартості по відношенню до загальної суми гонорару.

З наданих представником Позивача доказів можливо встановити співмірність вартості його послуг критеріям, закріпленим у ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, заперечення відповідача з цього приводу є формальними.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану

обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Позивачем належним чином доведено склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наявні в матеріалах справи докази, надані позивачем, є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Окрім того, з урахуванням ціни позову, яка становить 773 448,98 грн., вартість правової допомоги представника Позивача є співмірною, оскільки складає приблизно 10% ціни позову.

За таких обставин, господарський суд вважає, що враховуючи строк розгляду справи, кількість судових запсідань та процесуальних документів по справі №916/911/23 сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" 70 000 грн. в якості витрат на правову допомогу у №916/911/23 підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА".

Керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/911/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, буд.29-А, код ЄДРПОУ 40551463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" (65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 236, код ЄДРПОУ 38296824) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000 (Сімдесят тисяч) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 08.08.2024р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна