Ухвала

від 07.08.2024 по справі 925/34/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 925/34/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024

за заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури

про забезпечення позову у справі

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Черкаської міської ради, 2) Приватного акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1", 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_2 , 6) ОСОБА_3 , 7) ОСОБА_4 , 8) ОСОБА_5

про визнання недійсним договору, витребування земельних ділянок та зобов`язання повернути та земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 (повний текст складено 12.06.2024) і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 про забезпечення позову у справі № 925/34/24. Вказана касаційна скарга була подана 27.06.2024 до Верховного Суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1" - адвокатом Нестерком І. О. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 у справі № 925/34/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та незазначенням відомостей щодо усіх відповідачів у справі № 925/34/24; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 12.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1" отримало через підсистему "Електронний суд" 12.07.2024 о 15:20 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 12.07.2024 о 15:36 год., а тому останнім днем для усунення недоліків було 22.07.2024.

18.07.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1" - адвоката Нестерка І. О. до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції. Вказані документи були подані 18.07.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.07.2024.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1" вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і постановленні ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 у справі № 925/34/24.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 у справі № 925/34/24.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 у справі № 925/34/24 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.08.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/34/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).