Ухвала

від 06.08.2024 по справі 127/25530/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/25530/24

Провадження № 2/127/3628/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області через свого представника адвоката Усова Ю.В. звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про відшкодування збитків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є лікарем-онкологом вищої категорії і його працевлаштування в Комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» надавало йому можливість виконувати обов`язки головного дослідника в ході здійснення клінічних випробувань та клінічних випробувань та клінічних досліджень та отримувати за таку роботу грошову допомогу. ОСОБА_1 уклав договори з компаніями Hoffman-La Roche LTD та PPD Global Limited, «ПАРАКСЕЛ Інтернеш Гмбх», ТОВ «АСТРАЗЕНЕКА Україна», «Тесаро Інкорпорейтед», «Елі Ліллі Восток СА», «Фарм Рісеч Ассоушиейтс», PPD Global Limited, «ЯНСЕН ФАРМАЦЕВТИКА НВ», «АДІР» та ІНСТИТУТОМ МІЖНАРОДНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ СЕРВ`Є, «Елі Ліллі Восток СА», ТОВ «Санофі-Авентіс Україна», «Парескел Інтернешнл (ІРЛ) Лімітед».

Позивач вказує на те, що виконання вказаних вище договорів було можливим лише при виконанні ним обов`язків як лікаря-онколога саме у КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради». А тому з вини відповідача він не зміг виконувати свої зобов`язання за вказаними договорами.

Вищевказані договори додані до позовної заяви, однак в жодному договорі не зазначено, що КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» є стороною договору. З матеріалів справи не вбачається наявність вини відповідача у невиконанні позивачем договорів.

Таким чином, позивач відповідно до вимогст.175 ЦПК Україниповинен зазначити чим підтверджується факт заподіяння позивачеві збитків, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Крім того, позивач зазначив, що до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів, при цьому, в матеріалах справи дане клопотання відсутнє. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, з зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Однак, дослідивши вказану квитанцію, суддя вважає, що врахувати дану квитанцію про сплату судового збору як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 06.08.2024 підтвердження сплати позивачем судового збору згідно квитанції про сплату судового збору, при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3», відсутнє.

Тобто, позивачу необхідно надати суду підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» про відшкодування збитків - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь