Ухвала

від 07.08.2024 по справі 947/14015/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

cправа № 947/14015/24

провадження № 2-з/947/486/24

УХВАЛА

07.08.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Романенко С.В.,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі № 947/14015/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси проводиться підготовче провадження у цивільній справі № 947/14015/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час підготовчого провадження сторона відповідача звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Протокольною ухвалою суду від 07.08.2024 року у задоволені цього клопотання було відмовлено.

Позивач зазначає, що перешкоди у користуванні належного йому на праві власності майна (земельної ділянки) не усунені і продовжують вчинятися відповідачем з тою лише різницею, що змінюється спосіб вчинення таких перешкод: спочатку відповідач незаконно встановив металеву конструкцію в межах земельної ділянки позивача, потім зніс її, пошкодивши паркан. Після цього встановив в межах земельної ділянки позивача на належному позивачу паркані газову трубу, електричні дроти та ліхтарі. Зважаючи на наведене позивач вимушений був подати заяву про зміну предмету позову (вхід. № 45470 від 26.07.2024) й з метою доведення обставин, на які посилається у позові, просить витребувати з Акціонерного Товариства «Одесагаз» копію технічної документації по підключенню житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , до газової мережі (вхід. № 46496 від 31.27.2024).

Представник відповідача заперечував проти прийняття заяви позивача про зміну предмета позову, щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторони позивача, виходячи з того, що підстави звернення до суду не змінилися перешкоди у користуванні майном продовжують свою дію у різні способи, і обставини, на які посилається позивач потребують одержання певних доказів.

Будь-який позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві.

У відповідності до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення статті 6 Конвенції, зазначено: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

При встановлені обставин справи, суд враховує, досліджує та оцінює сукупність всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, в тому числі і письмові докази.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК Українисуд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною першою статті 13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статями 11, 13,84,95ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі № 947/14015/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати з Акціонерного Товариства «Одесагаз» копію технічної документації по підключенню житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , до газової мережі.

Копію ухвали направити до виконання за адресою:

АДРЕСА_2 .

Зобов`язати виконавців ухвали витребувані докази надіслати до Київського районного суд м. Одеси (цивільна справа № 947/14015/24, головуюча Літвінова І.А.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Встановити строк виконання ухвали до 02 вересня 2024 року.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 947/14015/24 оголосити перерву до 02 вересня 2024 року до 16 години 00 хвилин.

У вищевказані час та дату підготовче судове засідання продовжити в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.