Ухвала

від 07.08.2024 по справі 688/3664/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3664/22

№ 1-кс/688/1649/24

Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

07 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12022244000001377 від 25 грудня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 , 24 грудня 2022 року, у відповідності з наказом№ 475-К від 01 вересня 2016 року, обіймала посадуначальника швейного цеху відокремленого підрозділу підприємства Грицівської філії спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-1» (код ЄДРПОУ 14339624).

Відповідно до Розділу ІІІ Статуту спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-1», затвердженого позачерговими загальними зборами учасників Протокол №5/2017 від 29 серпня 2017 року, Товариство може створювати філії та інші відокремлені підрозділи на території України та за кордоном. Філії діють на підставі положень про них.

Згідно Положенняпро філіюспільного підприємствау формітовариства зобмеженою відповідальністю«РІФ-1»,затвердженого протоколом№5/2010позачергових ЗборівУчасників вказаноготовариства від29серпня 2017року,метою створенняГрицівської філіїспільного підприємствау формітовариства зобмеженою відповідальністю«РІФ-1»є виконаннятаких видів діяльності: виробництво взуття із шкіри та шкірозамінників; виробництво складових частин взуття; виробництво компонентів для нижньої та верхньої частин взуття; виробництво товарів народного споживання; послуги по оренді магазинів, складів та інших промислових і комерційних приміщень. Філія є підрозділом Фірми без права юридичної особи, має свій поточний рахунок та діє на підставі Положення про філію. Філія використовує Майно Фірми в межах виробничого процесу. Особою, відповідальною за виробництво, є начальник виробництва, який призначається Фірмою. Начальник виробництва вирішує всі питання виробничої діяльності Філії, крім тих, що належать до виключної компетенції Генерального Директора та загальних зборів акціонерів Фірми. Трудовий колектив Філії складають всі громадяни, які своєю працею приймають участь в її діяльності на підставі трудових договорів ( контрактів), а також інших форм, які регулюють трудові відносини працівників з Фірмою.

Відповідно до посадової інструкції начальника швейного цеху відокремленого підрозділу підприємства Грицівської філії, затвердженої 01 вересня 2010 року, наказом генерального директора підприємства, посада ОСОБА_5 належить до професійної групи «Керівники».

Зокрема, ОСОБА_5 здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху, забезпечує технічно правильну експлуатацію устаткування та інших основних засобів і виконання графіків їх ремонту, безпечні та здорові умови праці, здійснює підбір кадрів працівників, їх розстановку і доцільне використання, контролює додержання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, подає пропозиції про заохочення працівників, накладання дисциплінарних стягнень на порушників виробничої та трудової дисципліни, застосування в разі потреби заходів матеріального впливу.

Окрім цього, посадовою інструкцією ОСОБА_5 передбачено, що вона, як начальник швейного цеху відокремленого підрозділу підприємства Грицівської філії спільного підприємства ТОВ «РІФ-1», повинна знати, в тому числі і основи трудового законодавства.

Вказаною посадовою інструкцією також визначено, що начальник швейного цеху відокремленого підрозділу підприємства Грицівської філії спільного підприємства ТОВ «РІФ-1» несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені нею, за невиконання правил внутрішнього розпорядку, правил техніки безпеки, а також протипожежної безпеки.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи начальником швейного цеху відокремленого підрозділу підприємства Грицівської філії спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-1», є службовою особою підприємства, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та була зобов`язана, як роботодавець, дотримуватися вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці та правил техніки безпеки.

Так, згідно із ст. ст. 4, 6 Закону України «Про охорону праці» пріоритет життя і здоров`я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці є одним із основних принципів державної політики в галузі охорони праці. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Обов`язки за дотримання правил і норм охорони праці на території відокремленого підрозділу ТОВ «РІФ-1» - Грицівської філії, покладались на начальника швейного цеху ОСОБА_5 .

Проте, ОСОБА_5 , в порушення ст.13 Закону України «Про охорону праці», а також ст.153 Кодексу Законів про працю України, не створила в швейному цеху відокремленого підрозділу підприємства Грицівської філії спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-1» безпечні і нешкідливі умови праці та умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також не забезпечила додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Так, 17 листопада 2022 року ОСОБА_5 прийняла ОСОБА_7 на посаду кочегара (оператора котельні) вказаного швейного цеху.

При цьому, з ОСОБА_7 трудовий договір в письмовій формі не укладався, та ОСОБА_5 фактично допустила його до роботи на вказаному підприємстві.

Також,у порушення вимогст.13Закону України«Про охоронупраці» з 17листопада 2022року по24грудня 2022року, контроль за додержанням ОСОБА_7 вимог нормативних актів про охорону праці під час виконання ним робіт ОСОБА_5 фактично не здійснювала та перед прийняттям на роботу не забезпечила проходження ним попереднього медичного огляду та не забезпечила йому проведення інструктажу (навчання) з питань охорони праці та протипожежної безпеки.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період часу з 17 листопада 2022 року по 24 грудня 2022 року, будучи відповідальною особою, на яку покладено обов`язки з додержання працюючими правил і норм з охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, незаконно допустила до приміщення котельні кочегаром (оператором котельні) ОСОБА_7 , якому не забезпечила технічно правильної експлуатації устаткування та обладнання котельні.

Крім того, ОСОБА_5 допустила ОСОБА_7 до виконання робіт з обслуговування (експлуатації) котлового обладнання без проходження навчання за відповідною програмою і складання екзамену кваліфікаційній комісії та отримання останнім посвідчення на право обслуговування котлів.

При цьому, начальником швейного цеху відокремленого підрозділу підприємства Грицівської філії ОСОБА_5 , порушено вимоги ст. 6 Закону України «Про охорону праці» в частині того, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, повинні відповідати вимогам законодавства.

Вищевказані умисні протиправні дії, які полягали в порушенні правил охорони праці під час виконання робіт кочегаром (оператором котельні) ОСОБА_7 , вчинені начальником вказаноговище швейногоцеху ОСОБА_5 ,тобто особою,яка зобов`язанаїх дотримуватися, стали безпосередніми причинами настання смерті ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, 24 грудня 2022 року, близько 19:08 год, в приміщенні котельні швейного цеху відокремленого підрозділу підприємства Грицівської філії спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через пожежу, ймовірною причиною якої є займання газоповітряної суміші, утвореної під тиском витоку розігрітого до критичних температур компресорного мастила через розгерметизацію з`єднань гвинтового блоку компресорної установки «KAESEP SK 19», внаслідок порушень умов її експлуатації, кочегар (оператор котельні), ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків біля 90%, поверхні тіла, які утворились від високої температури полум`ям та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння по відношенню до живої людини, а в даному випадку, що призвели до смерті, яка одразу настала на місці події.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило загибель людини, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 271 КК України.

31липня 2024року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24 грудня 2022 року; протоколом огляду місця події від 27 грудня 2022 року; протоколом огляду місця події від 07 вересня 2022 року; висновком експерта №231 від 16 червня 2023 року; висновком експерта №СЕ-19-23/1411-КЗ від 19 квітня 2023 року; висновком експерта №СЕ-19/123-23/156-ФХД від 20 січня 2023 року; висновком експерта №20299/23-46 від 15 лютого 2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачаєтьсянаявність наступнихризиків,передбачених ст.177КПК України,а саме:підозрювана можепереховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду оскількив розпорядженністорони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує покарання у виді позбавлення волі до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 остання, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може безперешкодно виїхати за межі території України, оскільки не є військовозобов`язаною, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №12022244000001377від 25грудня 2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

31 липня 2024 року підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана ОСОБА_5 отримала 06 серпня 2024 року о 09:30 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 24 грудня 2022 року; протоколу огляду місця події від 27 грудня 2022 року; протоколу огляду місця події від 07 вересня 2022 року; висновку експерта №231 від 16 червня 2023 року; висновком експерта №СЕ-19-23/1411-КЗ від 19 квітня 2023 року; висновку експерта №СЕ-19/123-23/156-ФХД від 20 січня 2023 року; висновком експерта №20299/23-46 від 15 лютого 2024 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого, з метою уникнення вказаного покарання, остання усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може безперешкодно виїхати за межі території України, оскільки не є військовозобов`язаною, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас слідчий суддя враховує, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваної та зважаючи на необхідність виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто по 28 вересня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: з м. Шепетівка Хмельницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15