Ухвала

від 11.07.2024 по справі 359/9926/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/197/2024

Справа № 359/9926/22

УХВАЛА

11 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

за участі секретаря судового засідання Бокей А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

встановив:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

11.07.2024 у судовому засіданні представником відповідача адвокатом Ковальчуком С.М. подано клопотання про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, доручивши її проведення атестованому судовому експерту Медико-генетичного центру ТОВ «Мама Папа». При цьому звернуто увагу, що висновок експерта № 103-127-2023 від 15.08.2023 є необґрунтованим, необ`єктивним та з істотними порушеннями визначеного законом порядку щодо проведення такого виду експертиз. Крім того зазначив, що висновок експерта складений 15.08.2023, а кров у сторін та дитини було відібрано 14.07.2023, чим порушено положення п. 2.5.4. Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи.

Також представник відповідача звертає увагу, що в протоколі відбору зразків крові для дослідження методом ДНК-аналізу № 127 від 14.07.2023 не міститься будь-яких даних про спосіб поміщення крові для їх подальшого дослідження, зокрема до спеціальних флаконів та інше, в тому числі відсутній опис упакування зразків крові відібраних у відповідача.

Крім того зазначено, що в розділі «Результати дослідження» висновку судово-молекулярно-генетичної експертизи міститься посилання на те, що в генотипі ОСОБА_1 , по всіх досліджуваних локусах виявлені алельні пари, які могли утворитись шляхом спадкування алелей з генотипів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Однак до висновку експерта не додаються будь-які фактичні дані, які б підтверджували такі результати молекулярно-генетичного дослідження, проведеного за допомогою приладу ампліфікатора «Veriti» виробництва фірми «Applied Biosystems», зокрема електрофореграми. Звертає увагу, що допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснила, що такі технічні дані приладу були одразу знищені, і підтвердити висновки експерта жодним чином не можливо, окрім як повірити їй на слово, або ж провести повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу».

Відповідач підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити, на даний час його матеріальний стан дає йому можливість оплатити експертизу.

Позивач та її представник вважали, що з урахуванням наданих експертом роз`яснень відсутні підстави сумніватися в об`єктивності та правильності проведеної експертизи, а заявлене клопотання переслідує мету затягнути розгляд справи. Звертають увагу, що відповідач сам запропонував експертну установу, у якій проводилася експертиза. Разом з цим не будуть заперечувати проти призначення повторної експертизи, у разі покладення обов`язку з її оплати на відповідача, з метою спростувати його сумніви щодо батьківства. Разом із з цим вважають, що експертиза має бути проведена у державній установі, пропонують доручити проведення експертизи Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про що позивач просили при зверненні до суду.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення та думку учасників справи та їх представників, вирішуючи питання щодо призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Згідно ізч.1ст.103ЦПКУкраїнисуд призначаєекспертизуусправі засукупностітакихумов: 1)дляз`ясуванняобставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Так, ухвалою від 24 березня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (а. с. 72-77).

22.08.2023 до суду надійшов Висновок експерта №103-127-2023 від 15.08.2023 за результатами проведеної судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

Крім того, з метою отримання роз`яснень висновку експерта у судовому засіданні 09.05.2024 було допитано судового експерта завідуючу відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко О.В..

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 № 103-127-2023, експертиза розпочата 09.08.2023 та закінчена 15.08.2023 ( а. с. 116-119), молекулярно-генетечним дослідженням встановлено : вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складає величину не менш ніж 99,99 %, біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 практично доведено.

Відбір крові у сторін та малолітньої дитини проведено 14.07.2023, що підтверджується протоколом № 127 відбору зразків крові для дослідження методом ДНК-аналізу Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( а. с. 195).

Крім того, згідно з показанням експерта, відбір крові здійснювався лаборантом відділення у присутності іншого експерта, і зразки крові поміщалися до не опечатаних чаш з позначками: мати, тато, дитина.

Згідно із п. 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 з наступними змінами, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередньої) експертизи.

Разом з тим пунктами 3.2, 3.3 та 3.4 вказаної Інструкції передбачено, що до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань.

Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

За змістом п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 особі, в якої будуть відбиратися зразки крові необхідно здійснити наступні дії: за одну годину до відбирання зразків слід утриматися від паління, прийому їжі та прийому будь-яких напоїв, перед відбиранням зразків декілька разів прополоскати ротову порожнину чистою водою, не використовуючи при цьому зубну пасту або інші засоби гігієни для порожнини рота.

Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з цим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

Згідно з роз`ясненими, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Встановлено, що в протоколі відбору зразків № 127 від 14.07.2023 відсутня інформація про судово-медичного експерта, яким було відібрано зразки крові у сторін та малолітньої дитини, а також відсутня інформація щодо порядку та процедури відібрання зразків та їх поміщення та зберігання.

Результати порівняльного аналізу крові, виконаної із застосуванням спеціального обладнання, проте звіт не роздруковано та до висновку не долучено.

Ці обставини, викликають у сторони відповідача обґрунтовані сумніви щодо правильності та об`єктивності проведення експертного дослідження.

А тому клопотання в частині призначення повторної судово-медичноїмолекулярно-генетичноїекспертизи єобґрунтованим.

Водночас, вирішуючи питання щодо визначення експертної установи для проведення експертизи суд враховує наступне.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Враховуючи, що попередню експертизу проводило Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз, суд вважає за необхідне доручити проведення повторної експертизи атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, визнаною державною експертною установою, де згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень найчастіше, нарівні з Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз, призначається проведення відповідних експертиз.

В зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи. Проти зупинення провадження у справі сторони не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 77, 78, 81, 83, 84, 103, 113, 252 ч. 1 п. 5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

1. Призначити по даній цивільній справі повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

3. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати напроведеннясудової генетичноїекспертизипокластина відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ), зобов`язавши внести оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку, роз`яснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

6. Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 з`явитися особисто, а позивача ОСОБА_1 забезпечити прибуття малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертної установи для отримання необхідних біологічних зразків для проведення експертизи.

7. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

8. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2024.

Суддя І. В. Муранова-Лесів