Ухвала

від 08.08.2024 по справі 160/14400/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2024 рокуСправа №160/14400/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, у якій позивач просить суд:

-прийняти даний адміністративний позов до розгляду та задовольнити вимоги ОСОБА_1 ;

-визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, код - 00035323 щодо, недотримання у встановлені законодавством строки розгляду скарги від 09.02.2024 року за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-02365, ОСОБА_1 стосовно перегляду рішення від 09.02.2024 №045750011808, про відмову проведення перерахунку пенсії;

-зобов`язати Пенсійного фонду України, код - 00035323 у встановлений судом строк розглянути скаргу ОСОБА_1 стосовно перегляду рішення від 09.02.2024 №045750011808, про відмову проведення перерахунку пенсії;

-судові витрати, пов`язані з розглядом цього позову, покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про доповнення позовних вимог, в якому позивач просить доповнити первинні позовні вимоги пунктом наступного змісту:

- «скасувати рішення Пенсійного фонду України від 09.02.2024 №045750011808 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у проведенні перерахунку пенсії на заяву від 01.02.2024 №198»;

- пункт другий первинних позовних вимог залишити без змін;

- пункт третій первинних позовних вимог викласти у наступній редакції: «Зобов`язати Пенсійний фонд України, код - 00035323 у встановлений судом строк прийняти рішення за заявою від 01.02.2024 №198 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про проведення перерахунку пенсії, на підставі наданих ним до заяви документів, з урахуванням діючого на момент звернення законодавства;

- пункт четвертий первинних позовних вимог залишити без змін.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення від 09.02.2024 №045750011808 прийнято не Пенсійним органом України, а фахівцями Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Пенсійний фонд України розглядав лише скаргу позивача від 09.02.2024.

Згідно з частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, враховуючи зазначене з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якості співвідповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі №160/14400/24 - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33004; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21084076).

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/14400/24.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар