Ухвала

від 06.08.2024 по справі 320/22057/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 серпня 2024 року м. Київ Справа № 320/22057/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Девенстрой" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Будівельна компанія Девенстрой" із позовом до Головного управління ДПС у м.Києві , у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 лютого 2024 року № 0077670701 форми «Р», прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Девенстрой» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», на суму 40 198 734 грн. (з них за податковими зобов`язаннями 32 158 987 грн., штрафними санкціями 8 039 747 грн.).

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2024 року № 0324920701 форми «Р», прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Девенстрой» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 28 042 530 грн.

16.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 15 липня 2024 року о 11:30 год.

05.07.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

15.07.2024 до суду прибули представники сторін, представник позивача у судовому засіданні подала відповідь на відзив у якій наполягає на задоволенні позовних вимог, та просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання останній часу ознайомитися з відповіддю на відзив, та підготувати заперечення.

Суд порадившись на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача, та відкласти розгляд справи на 06.08.2024 об 11:30 год, про що сторони повідомлені належним чином.

29.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.08.2024 представник позивача подала до суду клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що відповідач пропустив строк подачі такого.

06.08.2024 у судовому засіданні заслухавши обґрунтування сторін щодо дотримання строків подання відзиву до справи, суд порадившись на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, поновити відповідачу строк на подачу відзиву.

У судовому засіданні представник позивача Кареліна І.О. позовні вимоги підтримала, представник відповідача Тутик О.В. проти позову заперечував.

Заперечення на відповідь на відзив не подано.

Судом встановлено, що обставин для відкладення підготовчого засідання на іншу дату відсутні, відтак перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В даному підготовчому судовому засіданні вчинено усі необхідні дії визначені ст. 180 КАС України.

Інших додаткових доказів, пояснень чи клопотань до суду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 183 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, за відсутності заперечень від сторін по справі, суддею проведено у даній справі усі необхідні підготовчі дії, які є необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які вважає достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відтак, оскільки всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, за згодою сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 9, 173, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 вересня 2024 року об 11:15 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.