Ухвала

від 07.08.2024 по справі 640/15222/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Київ № 640/15222/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДПС у місті Києві), Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач-2, ГУ ДКС у місті Києві) в якому просив суд визнати протиправним рішення Головного управління ДПС у м. Києві, щодо відмови у відшкодуванні податку на додану вартість позивачу у розмірі 140 000 грн (податкова накладна ТОВ Автопассаж (код ЄДРПОУ 38180092) №330 від 13.01.2021р., та №340 від 15.01.2021) та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 140 000 гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року визнано протиправним рішення Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у відшкодуванні податку на додану вартість позивачу у розмірі 140 000 грн (податкова накладна ТОВ "Автопассаж" (код ЄДРПОУ 38180092) №330 від 13.01.2021 та №340 від 15.01.2021). Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 140 000 гривень. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відповідно до паспорту Азейбарджанської республіки ООKL9MS, місцезнаходження: 01901, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 24) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2308 грн (дві тисячі триста вісім гривень) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).

22.06.2024, в порядку виконання рішень суду були видані позивачу виконавчі листи, що підтверджується відповідною розпискою.

22.07.2024, від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 140 000 гривень.

На обґрунтування своєї заяви, позивач зазначає, що у виконавчому документі №640/15222/21 невірно зазначено боржника.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 30.07.2024 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, тому суд здійснив розгляд заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, Київським окружним адміністративним судом при виготовленні виконавчого листа №640/15222/21, виданого 22.04.2024 про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 140 000 гривень, було допущено помилку у назві боржника.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Щодо заяви позивача в частині видачі нового виконавчого листа, то суд зазначає, що виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданого виконавчого листа з урахуванням цієї ухвали.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У зв`язку з цим, підстави для видачі позивачу нового виконавчого листа відсутні.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №640/15222/21, - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі №640/15222/21, виданому 22.04.2024, про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 140 000 гривень, та зазначити у виконавчому листі вірного боржника Головне управління Державної казначейської служби в м.Києві, ідентифікаційний номер 37993783, адреса: вул.Терещенківська, буд.11-а, м.Київ, 01601.

Відмовити у задоволенні заяви про видачу нового виконавчого листа.

Копію ухвали видати/направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.