Ухвала

від 07.08.2024 по справі 580/7289/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2024 року Справа № 580/7289/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) з позовом до виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач-1) та Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач-2), в якому просять:

- визнати протиправними дії Будищенської сільської ради щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер 7124986000:01:001:0048, площею 0,0662 та, що розташована в АДРЕСА_1 ) в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Будищенську сільську раду надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер 7124986000:01:001:0048, площею 0,0662 та, що розташована в АДРЕСА_1 - з метою передачі земельної ділянки під існуючим житловим будинком в оренду строком на 49 років, без розроблення детального плану території.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1 937,92 грн.

Позивачі на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2024 надали докази сплати судового збору у сумі 1 937,92 грн.

Водночас, з прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачі просять визнати протиправними дії Будищенської сільської ради щодо відмови в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

В матеріалах справи наявне рішення Будищенської сільської ради від 29.03.2024 № 73-16/VIII, прийняте відповідачем за результатами розгляду клопотання позивачів про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою від 27.12.2023 (вручено особисто 02.01.2024).

Отже, відповідач, розглянувши клопотання позивачів, вчинив конкретну дію - прийняв акт владно-розпорядчого характеру - рішення від 29.03.2024 № 73-16/VIII.

Способи судового захисту визначені у ст. 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Варто зазначити, що позивач формує вимоги, обираючи спосіб захисту, що не передбачений у частині 1 статті 5 КАС України.

Суд враховує, що заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити дії не узгоджуються з визначеними у ст. 5 КАС України способами захисту порушених прав.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

На підставі ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, наявні підстави для продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху та надання позивачу додаткового строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції з формуванням позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 580/7289/24.

Надати позивачам строк 5 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ