Постанова

від 08.08.2024 по справі 440/4927/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р. Справа № 440/4927/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі №440/4927/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМАГРОЦЕНТР"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМАГРОЦЕНТР" (надалі - позивач, ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області надалі відповідач1, ГУ ДПС у Полтавській області, податковий орган), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2, ДПС України), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2022 №7952300/39757790 і зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 11.02.2022 №303 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію ТОВ «КРЕМАГРОЦЕНТР»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2022 №7952301/39757790 і зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 18.02.2022 №471 Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію ТОВ «КРЕМАГРОЦЕНТР»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2023 №8112938/39757790 і зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 12.04.2022 №197 Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію ТОВ «КРЕМАГРОЦЕНТР»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2023 №8112939/39757790 і зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 13.09.2022 №321 Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію ТОВ «КРЕМАГРОЦЕНТР»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2023 №8140686/39757790 і зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 28.07.2022 №9836 Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію ТОВ «КРЕМАГРОЦЕНТР»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2023 №8140687/39757790 і зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 05.10.2022 N9100 Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію ТОВ «КРЕМАГРОЦЕНТР»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2023 №8140688/39757790 і зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 04.08.2022 N9146 Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання її на реєстрацію ТОВ «КРЕМАГРОЦЕНТР».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року адміністративний позов ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2022 №7952300/39757790, від 27.12.2022 №7952301/39757790, від 19.01.2023 №8112938/39757790, від 19.01.2023 №8112939/39757790, від 24.01.2023 №8140686/39757790, від 24.01.2023 №8140687/39757790 та від 24.01.2023 №8140688/39757790.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані на реєстрацію ТОВ «КРЕМАГРОЦЕНТР» податкові накладні від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100 датами їх подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ «КРЕМАГРОЦЕНТР» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18788,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції рішення ГУ ДПС у Полтавській області, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказав на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень податкового органу. Позивачем не було надано контролюючому органу документів, визначених у п. 5 Порядку № 520, що є необхідним для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: не надано первинних банківських документів, що підтверджують проведені розрахунки за надані послуги, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 на дату надання повідомлення, для підтвердження заборгованості або її відсутності; не надано додаток до договору №154/ЖК-М від 11.10.2021 про вартість наданих послуг, що передбачений пунктом 4.1 договору. Також стверджує про наявність у ДПС України дискреції у питаннях реєстрації податкових накладних.

Позивач правом подання відзиву на позов не скористався, що не перешкоджає розгляду справи в силу приписів ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області (Кременчуцька ОДПІ), є платником податку на додану вартість /а.с. 16-17/.

11.10.2021 між ТОВ "Живий квас" (постачальник) та ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" (дистриб`ютор) укладено договір дистрибуції №ЖК/154, за умовами якого на умовах та в порядку, передбаченому цим договором постачальник передає товар у власність дистриб`ютору, а дистриб`ютор зобов`язаний прийняти товар, сплатити за нього та в подальшому розповсюдити товар юридичним та/або фізичним особам, що здійснюють торговельно-закупівельну та/або комерційно-посередницьку діяльність в межах наступної території - Полтавська область /а.с. 18-19/.

Поряд з цим, 11.10.2021 між ТОВ "Живий квас" (замовник) та ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" (виконавець) укладено договір №154/ЖК-М про надання маркетингових послуг, за умовами якого в порядку, на умовах та у терміни, визначені цим договором виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню замовникові комплексу маркетингових послуг, спрямованих на збільшення обсягів продажу товарів, що постачаються замовником у мережу виконавця, що має на меті покращення результатів господарської діяльності замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцеві надані послуги /а.с. 20-21/.

11.02.2022 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КЦ-0000015, яким засвідчили факт надання послуг за договором від 11.10.2021 №154/ЖК-М про надання маркетингових послуг вартістю 31585,14 грн, у т.ч. ПДВ - 5264,19 грн /а.с. 23/.

Того ж дня, тобто 11.02.2022, позивач склав податкову накладну №303 про надання ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" маркетингових послуг з дослідження кон`юнктури ринку на користь ТОВ "Живий квас" загальною вартістю 31585,14 грн, у т.ч. ПДВ - 5264,19 грн /а.с. 31/.

24.06.2022 позивач надіслав податкову накладну від 11.02.2022 №303 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20. 19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /а.с. 32/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації.

18.02.2022 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КЦ-0000016, яким засвідчили факт надання послуг за договором від 11.10.2021 №154/ЖК-М про надання маркетингових послуг вартістю 20028,00 грн, у т.ч. ПДВ - 3338,00 грн /а.с. 25/.

Того ж дня, тобто 18.02.2022, позивач склав податкову накладну №471 про надання ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" маркетингових послуг з дослідження кон`юнктури ринку на користь ТОВ "Живий квас" загальною вартістю 20028,00 грн, у т.ч. ПДВ - 3338,00 грн /а.с. 33/.

24.06.2022 позивач надіслав податкову накладну від 18.02.2022 №471 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20. 19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /а.с. 34/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації.

12.04.2022 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КЦ-0000019, яким засвідчили факт надання послуг за договором від 11.10.2021 №154/ЖК-М про надання маркетингових послуг вартістю 750,18 грн, у т.ч. ПДВ - 125,03 грн /а.с. 38/.

Того ж дня, тобто 12.04.2022, позивач склав податкову накладну №197 про надання ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" маркетингових послуг з дослідження кон`юнктури ринку на користь ТОВ "Живий квас" загальною вартістю 750,18 грн, у т.ч. ПДВ - 125,03 грн /а.с. 49/.

23.06.2022 позивач надіслав податкову накладну від 12.04.2022 №197 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20. 19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /а.с. 49 зі звороту/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації.

13.09.2022 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КЦ-0000032, яким засвідчили факт надання послуг за договором від 11.10.2021 №154/ЖК-М про надання маркетингових послуг вартістю 33753,59 грн, у т.ч. ПДВ - 5625,60 грн /а.с. 40/.

Того ж дня, тобто 13.09.2022, позивач склав податкову накладну №321 про надання ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" маркетингових послуг з дослідження кон`юнктури ринку на користь ТОВ "Живий квас" загальною вартістю 33753,59 грн, у т.ч. ПДВ - 5625,60 грн /а.с. 50/.

23.09.2022 позивач надіслав податкову накладну від 13.09.2022 №321 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20. 19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /а.с. 50 зі звороту/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації.

28.07.2022 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КЦ-0000028, яким засвідчили факт надання послуг за договором від 11.10.2021 №154/ЖК-М про надання маркетингових послуг вартістю 34359,08 грн, у т.ч. ПДВ - 5726,51 грн /а.с. 58/.

Того ж дня, тобто 28.07.2022, позивач склав податкову накладну №836 про надання ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" маркетингових послуг з дослідження кон`юнктури ринку на користь ТОВ "Живий квас" загальною вартістю 34359,08 грн, у т.ч. ПДВ - 5726,51 грн /а.с. 67/.

12.08.2022 позивач надіслав податкову накладну від 28.07.2022 №836 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20. 19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /а.с. 67 зі звороту/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації.

04.08.2022 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КЦ-0000029, яким засвідчили факт надання послуг за договором від 11.10.2021 №154/ЖК-М про надання маркетингових послуг вартістю 24449,96 грн, у т.ч. ПДВ - 4074,99 грн /а.с. 60/.

Того ж дня, тобто 04.08.2022, позивач склав податкову накладну №146 про надання ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" маркетингових послуг з дослідження кон`юнктури ринку на користь ТОВ "Живий квас" загальною вартістю 24449,96 грн, у т.ч. ПДВ - 4074,99 грн /а.с. 68/.

19.08.2022 позивач надіслав податкову накладну від 04.08.2022 №146 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20. 19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /а.с. 68 зі звороту/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації.

05.10.2022 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №КЦ-0000034, яким засвідчили факт надання послуг за договором від 11.10.2021 №154/ЖК-М про надання маркетингових послуг вартістю 23817,68 грн, у т.ч. ПДВ - 3969,61 грн /а.с. 62/.

Того ж дня, тобто 05.10.2022, позивач склав податкову накладну №100 про надання ТОВ "КРЕМАГРОЦЕНТР" маркетингових послуг з дослідження кон`юнктури ринку на користь ТОВ "Живий квас" загальною вартістю 23817,68 грн, у т.ч. ПДВ - 3969,61 грн /а.с. 69/.

21.10.2022 позивач надіслав податкову накладну від 05.10.2022 №100 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20. 19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /а.с. 69 зі звороту/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації.

Згідно з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 16.12.2022 №2, від 17.01.2023 №1 та від 19.01.2023 №2 позивач надав податковому органу пояснення разом з копіями документів.

27.12.2022 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7952300/39757790 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2022 №303 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /а.с. 36/. Так, у рішенні зазначено, що до повідомлення платником не надано документів щодо оплати, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності.

27.12.2022 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7952301/39757790 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 №471 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /а.с. 37/. Так, у рішенні зазначено, що до повідомлення платником не надано документів щодо оплати, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для підтвердження заборгованості або її відсутності.

19.01.2023 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8112938/39757790 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.04.2022 №197 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /а.с. 52/. Так, у рішенні зазначено, що до повідомлення платником не надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 або акт звірки взаєморозрахунків по договору №ЖК/154 від 11.10.2021, що не дає можливість ідентифікувати заборгованість на підставі якої була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог; не надано відповідно до пункту 4.1 договору додаток до договору №154/ЖК-М від 11.10.2021 про вартість наданих послуг.

19.01.2023 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8112939/39757790 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №321 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /а.с. 53/. Так, у рішенні зазначено, що до повідомлення платником не надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 або акт звірки взаєморозрахунків по договору №ЖК/154 від 11.10.2021, що не дає можливість ідентифікувати заборгованість на підставі якої була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог; не надано відповідно до пункту 4.1 договору додаток до договору №154/ЖК-М від 11.10.2021 про вартість наданих послуг.

24.01.2023 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8140686/39757790 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.07.2022 №836 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /а.с. 71/. Так, у рішенні зазначено, що не надано первинних банківських документів, що підтверджують проведені розрахунки за надані послуги, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 на дату надання повідомлення, для підтвердження заборгованості або її відсутності; не надано додаток до договору №154/ЖК-М від 11.10.2021 про вартість наданих послуг, що передбачений пунктом 4.1 договору.

24.01.2023 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8140687/39757790 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 №100 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /а.с. 72/. Так, у рішенні зазначено, що не надано первинних банківських документів, що підтверджують проведені розрахунки за надані послуги, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 на дату надання повідомлення, для підтвердження заборгованості або її відсутності; не надано додаток до договору №154/ЖК-М від 11.10.2021 про вартість наданих послуг, що передбачений пунктом 4.1 договору.

24.01.2023 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8140688/39757790 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.08.2022 №146 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /а.с. 73/. Так, у рішенні зазначено, що не надано первинних банківських документів, що підтверджують проведені розрахунки за надані послуги, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 на дату надання повідомлення, для підтвердження заборгованості або її відсутності; не надано додаток до договору №154/ЖК-М від 11.10.2021 про вартість наданих послуг, що передбачений пунктом 4.1 договору.

Скарги платника податку на вказані Комісії регіонального рівня залишені без задоволення, що підтверджується наявними у матеріалах справи рішеннями за результатами розгляду скарг.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідну податкову накладну в ЄРПН.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Також суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З тексту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100 слідує, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних стала їх відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 73.20 19.00.00 як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару такого товару / послуги та обсягу його постачання.

Доказів на підтвердження інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відповідачі до суду не надали.

Надаючи оцінку підставі зупинення реєстрації податкової накладної податкових накладних від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100, колегія суддів враховує, що згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, а згідно з пунктом 12 цього ж Порядку платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Оскільки подання до органу ДПС таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком платника податку, а матеріали справи не містять відомостей про подання позивачем таблиці із зазначенням коду УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 73.20 19.00.00, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100.

Відповідно до ДКПП коду послуги 73.20 відповідає дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Тобто, одним із видів економічної діяльності позивача є 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки отже, позивачем були надані послуги саме у межах свого виду діяльності.

Також у ході судового розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з оскаржуваним рішенням від 27.12.2022 №7952300/39757790, від 27.12.2022 №7952301/39757790, від 19.01.2023 №8112938/39757790, від 19.01.2023 №8112939/39757790, від 24.01.2023 №8140686/39757790, від 24.01.2023 №8140687/39757790 та від 24.01.2023 №8140688/39757790 визначені такі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100, зокрема "не надано первинних банківських документів, що підтверджують проведені розрахунки за надані послуги, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 на дату надання повідомлення, для підтвердження заборгованості або її відсутності; не надано додаток до договору №154/ЖК-М від 11.10.2021 про вартість наданих послуг, що передбачений пунктом 4.1 договору.".

Надаючи оцінку таким підставам для відмови у реєстрації податкових накладних від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100, колегія суддів також зазначає.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Аналіз приписів пункту 201.7 статті 201 та пункту 187.1 статті 187 ПК України свідчить, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань за правилом "першої події": на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У письмовому поясненні податковому органу позивач сформував відповідну інформацію та подав відповідні документи, які підтверджують правомірність складання податкових накладних від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100, які були ретельно досліджені судом першої інстанції та не викликають обґрунтованих сумнівів у суду апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.

Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 27.12.2022 №7952300/39757790, від 27.12.2022 №7952301/39757790, від 19.01.2023 №8112938/39757790, від 19.01.2023 №8112939/39757790, від 24.01.2023 №8140686/39757790, від 24.01.2023 №8140687/39757790 та від 24.01.2023 №8140688/39757790 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100 відповідно.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірну податкову накладну, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом обрано відповідність податкових накладних від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100 критеріям ризиковості господарської операції, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 11.02.2022 №303, від 18.02.2022 №471, від 12.04.2022 №197, від 13.09.2022 №321, від 28.07.2022 №836, від 04.08.2022 №146, від 05.10.2022 №100, складені позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі №440/4927/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк