Постанова

від 08.08.2024 по справі 380/25289/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/25289/23 пров. № А/857/2938/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 380/25289/23 за адміністративним позовом ТОВ «Аскет-трейд» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Лунь З.І.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет-трейд» (далі також ТОВ «Аскет-трейд», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі також ГУ ДПС у Рівненській області відповідач) в якому із урахуванням уточнення позовних вимог від 07.11.2023 просив суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет-трейд» критеріям ризиковості платника податку від 12.05.2023 № 21627;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет-трейд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за період здійснення господарської діяльності не мав будь-яких відносин господарського характеру із суб`єктами підприємництва з ознаками фіктивності. Наголошує на тому, що здійснює господарську діяльність, що підтверджується наявністю найманих працівників, основних засобів, укладенням господарських договорів, рухом коштів. Також представник позивача вказує на те, що в оскаржуваному рішенні відповідача не зазначено конкретні підстави його прийняття, а саме: не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Тобто позивач вважає, що відповідач не деталізував податкову інформацію, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.05.2023 №21627 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет-трейд» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет-трейд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог, покликається на те, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТОВ «Аскет-трейд», що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди, транспортування, місць зберігання ТМЦ, оренди місць зберігання ПММ тощо) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Апелянт вказує, що ТОВ «Аскет-трейд» на розгляд комісії не надано в повному обсязі первинні документи щодо придбання та подальшої реалізації/використання товарів (договори, видаткові накладні, транспортування товарів, розрахунки з контрагентами); наявність місць для їх зберігання (власних, орендованих складський приміщень), первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо зберігання.

У зв`язку з цим, Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 12.05.2023 №21627 про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «Аскет-трейд» критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Крім того, звертає увагу суду, що вказана у доповідній записці управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків за № 830/17-00-18-00-13 від 12.05.2023 податкова інформація не спростована позивачем.

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет-трейд», є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 16.02.2023. Взято на облік територіальним органом ДПС України та є платником податку на додану вартість.

Видами діяльності TOB «Аскет-трейд», що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є:

46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами;

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами;

46.41 Оптова торгівля текстильними товарами;

46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям;

46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами;

46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям;

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням;

46.66 Оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткованням;

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

В межах своєї господарської діяльності TOB «Аскет-трейд» використовує орендовані приміщення, а саме:

-офісне приміщення за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9-А, кв. (офіс) 401 до укладеного договору суборенди нежитлового приміщення № 507.02-23/1 від 16.02.2023 з ТОВ «ДОМБУДПЛЮС». Приміщення на умовах цього Договору надається Суборендарю в суборенду з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі приміщення до 16.02.2024. Суборендна плата сплачується Суборендарем з дати фактичної передачі приміщення Орендарем Суборендарю до дати фактичного звільнення приміщення Суборендарем та передачі Приміщення Орендарю, і визначається відповідними двосторонніми Актами приймання- передачі приміщення, які І підписуються уповноваженими представниками Орендаря та Суборендаря;

-складські приміщення за адресою: м.Львів, вул. Стороженка, 12, приміщення, відповідно до укладеного договору суборенди №5/2023-о від 15.04.2023 з Фінансово-Лізинговою компанією «ЕЛЕКТРОН-ЛІЗИНГ» - ДП ПРАТ «КОНЦЕРН-ЕЛЕКТРОН» , згідно з умов договору Орендар надає Суборендарю в оплатне користування нежитлове приміщення: (кімната №67) загальною площею 127,0 кв.м., що знаходиться на 4-му поверсі в корпусі ІЛК «ОКБ» за адресою: м. Львів, вул. Стороженка, 12 (надалі «приміщення»), а «Суборендар» сплачує «Орендарю» орендну плату, передбачену розділом 2 цього договору;

-складські приміщення за адресою: Львівська обл, Городоцькій р-н, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205, згідно з договору оренди № 1/04-ат від 01.04.2023 з ФОП ОСОБА_1 , загальною площею орендованого Об`єкта 250 кв. м. Об`єкт належить Орендодавцю на праві приватної власності. Об`єкт оренди немає недоліків на момент передачі, що можуть перешкоджати його ефективному використанню.

З метою ведення підприємницької діяльності та отримання прибутку, підприємством укладено договори, зокрема і з нерезидентами :

- Контракт № 10/04 від 10.04.2023 з WERDA ТА FZE LLC, номенклатура кількість та ціна вказані у вантажно-митних деклараціях та інвойсах;

-Договір поставки № 14/04-2 від 04.04.2023 з ТОВ «ДЕЛЬТА-С КОМПАНІ» , згідно з якого Постачальник зобов`язується передати у власність покупця Товар , а Покупець прийняти його і оплатити на умовах цього договору. У квітні 2023 року ТОВ «ДЕЛЬТА-С КОМПАНІ» було реалізовано товар ТзОВ «Аскет-трейд». Факт поставки товару засвідчується видатковими накладними, товаро-транспортними накладними, факт оплати платіжними дорученнями;

-Договір поставки №14/04-1 від 14.04.2023 з ТОВ «ВІНТАЖ ПРАЙМ», оплата за даним Договором може здійснюється за домовленістю сторін, згідно з виставленого Покупцю рахунку, або шляхом 100% авансового платежу на банківський рахунок Постачальника, або протягом шести місяців з дати поставки товару, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по постачанню Товару, який підлягає оплаті в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлених чинним законодавством порядку та строки. У квітні 2023 року ТОВ «ВІНТАЖ ПРАЙМ» було реалізовано товар ТОВ «Аскет-трейд». Факт поставки товару засвідчується видатковими накладними, товаро-транспортними окладними, факт оплати - платіжними дорученнями;

-Договір поставки № 27/04-1 від 27.04.2023 року з ТОВ «АКТИВ- ІРЕМІУМ», згідно умов договору в травні 2023, ТОВ «АКТИВ-ПРЕМІУМ» реалізувало товар ТОВ «Аскет-трейд». Факт поставки товару засвідчується видатковими накладними, товаро- транспортними накладними, факт оплати - платіжними дорученнями;

-Договір поставки №01/05/23-1 від 01.05.2023 з ТОВ «СІМЕЙНИЙ ПРОДУКТ», Постачальник поставляє (продає) у власність купцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії го Договору продукцію, (надалі - Товар та/або Продукція). Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки Товару, місце кому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії Товару, які поставляються згідно з цього договору та становлять його невід`ємну частину. Фінансово господарських операцій зі вказаним контрагентом не відбулися.

Для перевезення товару ТОВ «Аскет-трейд» уклало договір про надання транспортно-експедиційних послуг №05-23 від 03.04.2023 з ФОП ОСОБА_2 . Даний Договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають між Сторонами цього Договору щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України та за кордоном.

Також, за цим Договором Виконавець зобов`язується своєчасно доставити ввіренний йому для перевезення вантаж до пункту призначення (згідно з товарно-транспортною накладною) відповідно до поданих Замовником заявок, і видачі уповноваженій на одержання вантажу, особі, а Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю плату за перевезення вантажу.

В ціну Товару включено всі податки і збори, передбачені чинним Законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше передбачено Додатком до Договору.

Ціна на Товар, поставки якого здійснюються згідно з умовами цього договору, встановлюється в національній валюті України і визначається в Додатках до цього Договору.

Постачальник засвідчує відсутність претензій третіх осіб на Товар, а також те, що на момент передачі він не знаходиться під арештом або забороною, не виступає предметом будь-якого іншого договору, а право власності на нього не пере буває під жодним обтяженням.

Відповідно до відомостей, які містяться в особовому кабінеті платника податків, рішенням про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.05.2023 №21627, ТОВ «Аскет-трейд» віднесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно з цим рішенням ТОВ «Аскет-трейд» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платина податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із приміткою про наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено такі коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

03 код - відсутнє придбання послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг транспортування та як наслідок, відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності товариства, відповідно до задекларованих обсягів;

11 код - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

31.07.2023 ТОВ «Аскет-трейд» скеровано на адресу ГУ ДПС у Рівненькій області повідомлення про виведення підприємства з «ризикових» з пакетом копій документів та описом діяльності.

За результатом розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - прийнято рішення від 18.08.2023 року № 35725, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін.

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.05.2023 №21627 про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів те, що здійснювана ним господарська діяльність, господарські операції підтверджуються відповідними належними первинними документами, а тому у відповідача не було підстав відносити позивача до платників, які мають ознаки ризиковості.

Також, суд першої інстанції звернув увагу, що у формі рішення контролюючого органу вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, суд наголосив на тому, що відсутність конкретизації інформації з боку відповідача не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження рішення, але і свідчить про недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість вказане свідчить про те, що рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.05.2023 № 21627 не відповідає вимогам законодавства та є протиправним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції і зазначає наступне.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246(надалі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст. 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми,постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (даліПорядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у разі прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості, платник податку звертається до контролюючого органу з необхідними документами, перелік який визначений у п. 6 Порядку № 1165, для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Тобто, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Так, абзацами 7-10 п. 6 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів УкраїниПро електронні документи та електронний документообіг,Про електронні довірчі послугита Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Із оскаржуваного рішенні можна зробити висновок, що підставою для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку є відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди, транспортування, місць зберігання ТМЦ, оренди місць зберігання ПММ тощо) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Колегія суддів звертає увагу, що вищезазначена мотивація оскаржуваного рішення контролюючого органу, а саме посилання на недостатність основних засобів для здійснення господарської діяльності, трудових ресурсів, придбання складських приміщень, оренди місць зберігання, транспортних послуг спростовується доказами, що долучені позивачем на підтвердження здійснення господарської діяльності.

В межах своєї господарської діяльності TзOB «Аскет-трейд» використовує орендовані приміщення, а саме:

-офісне приміщення за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9-А, кв. (офіс) 401 до укладеного договору суборенди нежитлового приміщення № 507.02-23/1 від 16.02.2023 з ТОВ «ДОМБУДПЛЮС». Приміщення на умовах цього Договору надається Суборендарю в суборенду з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі приміщення до 16.02.2024. Суборендна плата сплачується Суборендарем з дати фактичної передачі приміщення Орендарем Суборендарю до дати фактичного звільнення приміщення Суборендарем та передачі Приміщення Орендарю, і визначається відповідними двосторонніми Актами приймання- передачі приміщення, які І підписуються уповноваженими представниками Орендаря та Суборендаря;

-складські приміщення за адресою: м.Львів, вул. Стороженка, 12, приміщення, відповідно до укладеного договору суборенди №5/2023-о від 15.04.2023 з Фінансово-Лізинговою компанією «ЕЛЕКТРОН-ЛІЗИНГ» - ДП ПРАТ «КОНЦЕРН-ЕЛЕКТРОН» , згідно з умов договору Орендар надає Суборендарю в оплатне користування нежитлове приміщення: (кімната №67) загальною площею 127,0 кв.м., що знаходиться на 4-му поверсі в корпусі ІЛК «ОКБ» за адресою: м. Львів, вул. Стороженка, 12 (надалі «приміщення»), а «Суборендар» сплачує «Орендарю» орендну плату, передбачену розділом 2 цього договору;

-складські приміщення за адресою: Львівська обл, Городоцькій р-н, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205, згідно з договору оренди № 1/04-ат від 01.04.2023 з ФОП ОСОБА_1 , загальною площею орендованого Об`єкта 250 кв. м. Об`єкт належить Орендодавцю на праві приватної власності. Об`єкт оренди немає недоліків на момент передачі, що можуть перешкоджати його ефективному використанню.

З метою ведення підприємницької діяльності та отримання прибутку, підприємством укладено договори, зокрема і з нерезидентами :

- Контракт № 10/04 від 10.04.2023 з WERDA ТА FZE LLC, номенклатура кількість та ціна вказані у вантажно-митних деклараціях та інвойсах;

-Договір поставки № 14/04-2 від 04.04.2023 з ТОВ «ДЕЛЬТА-С КОМПАНІ» , згідно з якого Постачальник зобов`язується передати у власність покупця Товар , а Покупець прийняти його і оплатити на умовах цього договору. У квітні 2023 року ТОВ «ДЕЛЬТА-С КОМПАНІ» було реалізовано товар ТзОВ «Аскет-трейд». Факт поставки товару засвідчується видатковими накладними, товаро-транспортними накладними, факт оплати платіжними дорученнями;

-Договір поставки №14/04-1 від 14.04.2023 з ТОВ «ВІНТАЖ ПРАЙМ», оплата за даним Договором може здійснюється за домовленістю сторін, згідно з виставленого Покупцю рахунку, або шляхом 100% авансового платежу на банківський рахунок Постачальника, або протягом шести місяців з дати поставки товару, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по постачанню Товару, який підлягає оплаті в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлених чинним законодавством порядку та строки. У квітні 2023 року ТОВ «ВІНТАЖ ПРАЙМ» було реалізовано товар ТОВ «Аскет-трейд». Факт поставки товару засвідчується видатковими накладними, товаро-транспортними окладними, факт оплати - платіжними дорученнями;

-Договір поставки № 27/04-1 від 27.04.2023 року з ТОВ «АКТИВ- ІРЕМІУМ», згідно умов договору в травні 2023, ТОВ «АКТИВ-ПРЕМІУМ» реалізувало товар ТОВ «Аскет-трейд». Факт поставки товару засвідчується видатковими накладними, товаро- транспортними накладними, факт оплати - платіжними дорученнями;

-Договір поставки №01/05/23-1 від 01.05.2023 з ТОВ «СІМЕЙНИЙ ПРОДУКТ», Постачальник поставляє (продає) у власність купцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії го Договору продукцію, (надалі - Товар та/або Продукція). Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки Товару, місце кому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії Товару, які поставляються згідно з цього договору та становлять його невід`ємну частину. Фінансово господарських операцій зі вказаним контрагентом не відбулися.

Для перевезення товару ТОВ «Аскет-трейд» уклало договір про надання транспортно-експедиційних послуг №05-23 від 03.04.2023 з ФОП ОСОБА_2 . Даний Договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають між Сторонами цього Договору щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України та за кордоном.

Виконання означених господарських договорів позивач підтверджує вантажно-митними деклараціями, товарно-транспортними накладними, товарно-транспортними накладними у міжнародному сполученні (CMR), актами здачі-прийняття робіт (послуг) щодо оренди приміщень, видатковими накладними, актом взаємних розрахунків станом на 30.04.2023 та 31.05.2023, платіжними дорученнями, договорами поставки, штатним розписом підприємства, договорами оренди та суборенди приміщень та актами приймання передачі приміщень.

Відповідно до змісту спірного рішення, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

З огляду на викладене, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті відповідного рішення.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не подавалась на реєстрацію податкова накладна за ризиковою господарською операцією, яка знаходиться у процесі перевірки для прийняття рішення про реєстрацію чи зупинення реєстрації.

Отже, підстави, передбачені Порядком № 1165, для розгляду Комісією питання про відповідність позивача критеріям ризиковості були відсутні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, до матеріалів справи надано не було, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку обставин господарських операцій із вказаними контрагентами.

Відповідно до змісту розглянутого питання зазначено, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме:

03 код - відсутнє придбання послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг транспортування та як наслідок, відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності товариства, відповідно до задекларованих обсягів;

11 код - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем не доведено обставин, відображених у протоколі та оскаржуваному рішенні щодо відсутності місць для зберігання товару (власних, орендованих складський приміщень), відсутності документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, відсутності документів щодо транспортування, відсутності первинних документів щодо зберігання.

Натомість, позивач на спростування висновків про віднесення позивача критеріям ризиковості платника податків 31.07.2023 подав до контролюючого органу повідомлення про виведення підприємства з «ризикових» з пакетом документів та описом діяльності.

Колегія суддів звертає увагу, що в рішенні від 12.05.2023 контролюючим органом не зазначено переліку документів, які платник податків міг надати для доведення невідповідності критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач довів те, що здійснювана ним господарська діяльність, господарські операції підтверджуються відповідними належними первинними документами, а тому у відповідача не було підстав відносити позивача до платників, які мають ознаки ризиковості.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення №21627 від 12.05.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто, вказане рішення не містить належних та достатніх мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність податкової інформації, яка є достатньою підставою для прийняття відносно позивача рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а у свою чергу платник податків надав пояснення та первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відсутність порушень вимог законодавства при їх здійсненні, спростовують доводи контролюючого органу про ризиковість таких операцій. З урахуванням наведеного, колегія суддів робить висновок, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет-трейд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС у Рівненській області №21627 від 12.05.2023, тому підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачами в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 380/25289/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник