Ухвала

від 08.08.2024 по справі 215/2445/24

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/2445/24

2/215/1466/24

УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

08 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комп анія «ЛАЙТ ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталя Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16квітня 2024року представникпозивача СолодР.Г.,який дієв інтересахпозивача ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом доТОВ «ФК«ЛАЙТ ФІНАНС»,третя особа:приватний виконавецьвиконавчого округуПолтавської областіГречин Н.В.,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,в якомупросить визнативиконавчий написвід 17.11.2020,зареєстрований вреєстрі за№92666,який вчиненийприватним нотаріусомЖитомирського міськогонотаріального округуГорай О.С.,щодо стягненняз позивачана користьвідповідача заборгованостів розмірі13773,75грн.,таким,що непідлягає виконанню,та стягнутиз відповідачапонесені судовівитрати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 22.05.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано у приватного нотаріуса документи на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять суд розглядати справу за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ЛАЙТФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надав.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛАЙТ ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталя Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 серпня 2024 року.

Суддя: