Вирок

від 09.08.2024 по справі 515/993/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 515/993/24

провадження № 1-кп/492/174/24

ВИРОК

Іменем України

08 серпня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12024162240000282, внесеного 28 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України, -

встановив:

27 лютого 2024 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , який є матеріально-відповідальною особою та працює водієм-експедитором, здійснюючи транспортування нафтопродуктів за допомогою спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до якого під`єднаний спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «LAG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до товарно-транспортних накладних № 9158781678 та № 9158781802 від 27 лютого 2024 року здійснював транспортування палива дизельного з пункту навантаження ТОВ «РА-ТРАНС, а саме паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 об`ємом 28 660 кг, власником якого є ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» до м.Одеса, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел направлений на привласнення та розтрату ввіреного йому майна, з метою привласнення бензину, який належить ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» та подальшого його продажу, не здійснив пломбування відділення для перекачування палива. У подальшому, реалізуючи свій намір на привласнення та розтрату ввіреного йому майна, яке належить ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС», діючи умисно і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх шкідливих наслідків, водій-експедитор ОСОБА_5 27 лютого 2024 року приблизно о 18 год. 50 хв. здійснив з`їзд з автодороги «Одеса-Рені» на ґрунтову дорогу, де зупинившись біля сільського кладовища, розташованого на околиці с.Спаське, Білгород-Дністровського району Одеської області (координати 45,76216, 29.437776), де з корисливих мотивів, намагався здійснити привласнення, а в подальшому розтрату ввіреного йому майна, реалізуючи свій злочинний умисел цього ж дня приблизно о 19 год. 00 хв., відкрив відділення для перекачування палива почав зливати паливо дизельне з під`єднаного до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спеціалізованого напівпричепу-цистерни марки «LAG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до наявних у нього з собою каністр. Зливши таким чином 238 літрів палива дизельного, вартістю 51 гривня 46 копійок за 1 літр, всього на загальну суму 12247,48 грн., однак ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на привласнення та розтрату ввіреного йому майна до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був помічений на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України, як незакінчений замах на привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинений в умовах воєнного стану.

23 липня 2024 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12024162240000282 в порядку, передбаченому статтями 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину та зобов`язався беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів; обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття; беззастережне визнання своєї винуватості, визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із забезпеченням збереження матеріальних цінностей строком на 2 роки, із застосуванням до нього дію статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Представник потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просив здійснити розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за його відсутності. Свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтверджує та підтримує. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглянути обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового провадження без його участі.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні також щодо тяжких злочинів.

Прокурор, захисник-адвокат в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України. Просив вищевказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника-адвоката та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, КК України суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

Суд вважає доведеною в підготовчому судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_5 , тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України, як незакінчений замах на привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинений в умовах воєнного стану, який, відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 23 липня 2024 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_6 , відповідає вимогам частини 2, частини 4 статті 469, статті 472 КПК України, а тому є всі правові підстави для затвердження даної угоди судом і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення ним кримінального правопорушення за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із забезпеченням збереження матеріальних цінностей строком на 2 роки, із застосуванням до нього дію статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України та отримана згода підозрюваного на його призначення.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: зразки палива, які відібрано зі спеціалізованого напівпричепа-цистерни марки «LAG», моделі «32.500L» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено до пластикової ємності об`ємом 1,5 л; 11 пластикових каністр, об`ємом по 20 л кожна, заповнених рідиною загальним об`ємом 220 літрів, яка за зовнішніми ознаками та запахом схожа на паливно-мастильні рідини дизельне та одна пластикова каністра, об`ємом 20 л, білого кольору з вмістом 18 літрів рідини, яка за зовнішніми ознаками та запахом схожа на паливно-мастильні рідини дизельне паливом - підлягають поверненню власнику; три порожні пластикові каністри білого кольору, об`ємом по 20 літрів кожна; вісім порожніх пластикових каністр білого кольору, об`ємом по 20 л; насадку-кран для зливу палива з наявним маркуванням «EOUIPANK»; металеву лійку зеленого кольору - підлягають знищенню; DVD-R диск з вмістом двох відеозаписів, зроблених 27 лютого 2024 року близько 19 год. 10 хв. оперуповноваженим зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на особистий мобільний телефон, марки «RedmiNote 10 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 на якому наявні зафіксовані події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював злив палива дизельного (привласнення) зі спеціалізованого напівпричепу-цистерни, марки «LAG», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під`єднаний до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 до пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна в кількості 12 штук; DVD-R диск з вмістом одного відеозапису, зробленого 27.02.2024 року близько 19 год. 07 хв. старшим оперуповноваженим зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на особистий мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «Galaxy A24», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 на якому наявні зафіксовані події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював злив палива дизельного (привласнення) зі спеціалізованого напівпричепу-цистерни, марки «LAG», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під`єднаний до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 до пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна в кількості 12 штук - підлягають залишенню в матеріалах справи.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і проведенням по кримінальному провадженню експертних досліджень по встановленню його вини, суд, керуючись частиною 2 статті 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта, який проводив судові експертизу у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 7572,80 грн.

Враховуючи, що речові докази: довідка пр. № 11 від 15 травня 2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк. (оригінал); корінець розписки (повістки), щодо отримання ОСОБА_9 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_9 , яку останній одержав 31 травня 2024 року на 1 арк. (оригінал); корінець одноразової перепустки ІНФОРМАЦІЯ_3 на 12 год. 20 хв. 31 травня 2024 року ОСОБА_9 на 1 арк. (оригінал); картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_9 на 1 арк. (оригінал); поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_9 на 1 арк. (оригінал), на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року накладено арешт, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про.

На підставі частини 4 статті 174 КПК України скасувати арешт на вищевказані речові докази, накладений ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2024 року, від 06 березня 2024 року.

Керуючись статтями 100, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 липня 2024 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024162240000282.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із забезпеченням збереження матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

В силу частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 серпня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази: зразки палива, які відібрано зі спеціалізованого напівпричепа-цистерни марки «LAG», моделі «32.500L» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено до пластикової ємності об`ємом 1,5 л; 11 пластикових каністр, об`ємом по 20 л кожна, заповнених рідиною загальним об`ємом 220 літрів, яка за зовнішніми ознаками та запахом схожа на паливно-мастильні рідини дизельне та одна пластикова каністра, об`ємом 20 л, білого кольору з вмістом 18 літрів рідини, яка за зовнішніми ознаками та запахом схожа на паливно-мастильні рідини дизельне паливом - повернути власнику; три порожні пластикові каністри білого кольору, об`ємом по 20 літрів кожна; вісім порожніх пластикових каністр білого кольору, об`ємом по 20 л; насадку-кран для зливу палива з наявним маркуванням «EOUIPANK»; металеву лійку зеленого кольору - знищити; DVD-R диск з вмістом двох відеозаписів, зроблених 27 лютого 2024 року близько 19 год. 10 хв. оперуповноваженим зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на особистий мобільний телефон, марки «RedmiNote 10 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 на якому наявні зафіксовані події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював злив палива дизельного (привласнення) зі спеціалізованого напівпричепу-цистерни, марки «LAG», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під`єднаний до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 до пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна в кількості 12 штук; DVD-R диск з вмістом одного відеозапису, зробленого 27.02.2024 року близько 19 год. 07 хв. старшим оперуповноваженим зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на особистий мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «Galaxy A24», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 на якому наявні зафіксовані події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював злив палива дизельного (привласнення) зі спеціалізованого напівпричепу-цистерни, марки «LAG», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під`єднаний до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 до пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна в кількості 12 штук - залишитипри матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на речові докази, накладений на підставі ухвал слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2024 року, від 06 березня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1