Ухвала

від 15.08.2024 по справі 515/993/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 515/993/24

провадження 1-во/492/2/24

УХВАЛА

про внесення виправлень

15 серпня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 у вирок Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024162240000282,внесеного 28лютого 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України, -

встановив:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 липня 2024 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024162240000282. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із забезпеченням збереження матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю два роки. В силу частини 1 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто витрати на залучення експертів, вирішено долю речових доказів, скасовано арешт, накладений на речові докази.

До суду від прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про внесення виправлень у зазначений вирок суду.

Сторони кримінального провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явилися в силу частини 2 статті 379 КК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом в силу частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду від 08 серпня 2024 року, судом помилково зазначено текст «Враховуючи, що речові докази: довідка пр. № 11 від 15 травня 2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. (оригінал); корінець розписки (повістки), щодо отримання ОСОБА_6 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 31 травня 2024 року на 1 арк. (оригінал); корінець одноразової перепустки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 год. 20 хв. 31 травня 2024 року ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал); картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал); поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал), на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25червня 2024року накладеноарешт, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, на підставі частини 4статті 174КПК України, суд дійшов висновку про».

Враховуючи викладене,беручи доуваги,що вказанаописка єочевидною іїї виправленняне стосуєтьсясуті ухвали,суд дійшоввисновку пронеобхідність внесеннявиправлень увирок Арцизькогорайонного судуОдеської областівід 08серпня 2024року у зв`язку з чим заява прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про внесення виправлень підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 369-372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про внесення виправлень задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року, виключивши з мотивувальної частини вироку текст «Враховуючи, що речові докази: довідка пр. № 11 від 15 травня 2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. (оригінал); корінець розписки (повістки), щодо отримання ОСОБА_6 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 31 травня 2024 року на 1 арк. (оригінал); корінець одноразової перепустки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 год. 20 хв. 31 травня 2024 року ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал); картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал); поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал), на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25червня 2024року накладеноарешт, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, на підставі частини 4статті 174КПК України, суд дійшов висновку про.».

Копію наявної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1