Ухвала

від 16.07.2024 по справі 640/21200/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/21200/14-ц

н/п 6/953/278/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислава Вадимовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком - Фінанс", ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

24.06.2024 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислав Вадимович звернувся до суду із заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення за виконавчим листом №643/11550/23 від 08.02.2016, виданим Київським районним судом м. Харкова, визначивши стягувачем в зазначеному виконавчому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що в його провадженні перебуває виконавче провадження №50428271 з примусового виконання рішення за виконавчим листом № 643/11550/23, виданим Київським районним судом м. Харкова 08.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором №11241238000 від 26.10.2007 у загальній сумі 540631,90 грн. та судового збору у розмірі 1825,58 грн. 30.05.2024 боржник подав до відділу заяву про долучення до матеріалів виконавчого провадження №50428271 повідомлення АТ "Укрсиббанк" №27-5/3955 від 05.04.2024, адресоване боржнику, про відступлення прав за договором іпотеки від 26.10.2007 та договір відступлення прав вимоги від 04.04.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. Перевіркою Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у розділі №1635767663101, відкритому на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , містяться відомості та копія договору від 04.04.2024 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 26.10.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. та зареєстрованим за номером 4008, згідно якого АТ "Укрсиббанк" (цедент), у зв`язку з укладенням договору факторингу №04/04/2024 від 04.04.2024 відступило на користь ТОВ "Інком - Фінанс" (цесіонарій) право вимоги за договором відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 26.10.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. та зареєстрованим за номером 4008. В подальшому ТОВ "Інком - Фінанс" (цедент) відступило право вимоги за договором іпотеки від 26.10.2007 на користь ОСОБА_3 (цесіонарій), про що 04.04.2024 укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 26.10.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. та зареєстрованим на №4008. Отже, право вимоги за договором іпотеки від 26.10.2007 та відповідно і за забезпеченим ним кредитним договором №11241238000 від 26.10.2007 перейшло до ОСОБА_3 .

В судове засідання головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман В. В., представник стягувача Акціонерного товариства "Укрсиббанк", представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком - Фінанс" не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Боржник ОСОБА_4 , та заінтересована особа ОСОБА_5 надали до суду заяви про розгляд питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зави про заміну сторони виконавчого провадження, а також матеріали цивільної справи №640/21200/14-ц, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року по справі №640/21200/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11241238000 від 26.10.2007 року в загальній сумі 540631,9 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3651,17 грн. по 1825,58 грн. з кожного з боржника.

09.03.2016 постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Манерко Д.Д. відкрито виконавче провадження №50428271 з виконання виконавчого листа №640/21200/14-ц, виданого 08.02.2016 Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором №11241238000 від 26.10.2007 року в загальній сумі 540631,9 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3651,17 грн. по 1825,58 грн. Всього до стягнення 542457,48 грн.

04.04.2024 між Акціонерним товариством "УкрСиббанк" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інком - Фінанс" (цесіонарій) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 26.10.2007 Погрібною Т.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4008. Згідно вказаного договору, у зв`язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм договору факторингу №04/04/2024 від 04.04.2024, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 26.10.2007 року Погрібною Т.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4008, (надалі - "Іпотечний договір"), укладений між цедентом та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), надалі - "Іпотекодавець", відповідно до якого цеденту було передано в іпотеку нерухоме майно (далі предмет іпотеки), - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість прав, що відступаються за цим договором, включено до ціни за договором факторингу та підлягає сплаті на умовах, в порядку і в строки, визначені договором факторингу. Права вимоги за іпотечним договором вважаються переданими з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору факторингу і відповідно до договору факторингу, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми фінансування відповідно до договору факторингу. З моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і іпотекдавцем за іпотечним договором.

Крім того, 04.04.2024 між ТОВ "Інком - Фінанс" (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 26.10.2007 Погрібною Т.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4008. Згідно вказаного договору, у зв`язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм 04.04.2024 договору про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11241238000, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 26.10.2007 року Погрібною Т.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4008, (надалі - "Іпотечний договір"), укладений між Іпотекодержателем Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), надалі - "Іпотекодавець". Цедент набув права вимоги за іпотечним договором на підставі договору відступлення прав вимоги за вказаним іпотечним договором від 04.04.2024, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. за реєстровим №479. Відповідно до іпотечного договору іпотекодержателю було передано в іпотеку нерухоме майно (далі - предмет іпотеки) квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності. Вартість прав, що відступаються за цим договором, включено до ціни договором про відступлення права вимоги за кредитним договором та підлягає сплаті на умовах, в порядку і в строки, визначені договором про відступлення права вимоги за кредитним договором. Права вимоги за іпотечним договором вважаються переданими з моменту переходу від Цедента до Цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента ціни відступлення відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором. З моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і іпотекодавцем за іпотечним договором.

05.04.2024 АТ "Укрсиббанк" на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення за вих.№27-5/3955 про відступлення прав за договором іпотеки від 26.10.2007, зі змісту якого вбачається, що з 04.04.2024 новим Іпотекодержателем за договором Іпотеки, з усіма правами, що надані іпотекодержателю діючим законодавством є ТОВ "Інком - Фінанс".

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 1 та 2 статті 2 ЦПК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини 1, 2-5 статті 442 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що: «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина 1 статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина 3 статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок, що «наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи №640/21200/14ц, та матеріалів, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження свідчать, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №11241238000 від 26.10.2007 року. З виконання виконавчого листа №640/21200/14-ц, виданого на підставі вказаного заочного рішення суду державним виконавцем 09.03.2016 відкрито виконавче провадження №50428271. При цьому, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження державний виконавець посилається на те, що виконавче провадження №50428271 відкрито на підставі виконавчого листа 643/11550/23 від 08.02.2016, виданим Київським районним судом м. Харкова, що спростовується матеріалами справи. Крім того, до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження державним виконавцем не долучено доказів переходу права вимоги від стягувача АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Інком-Фінанс», а від ТОВ «Інком-Фінанс» до ОСОБА_7 . Додані до матеріалів справи договори про відступлення прав вимоги від 04.04.2024 стосуються договору іпотеки, посвідченого 26.10.2007 року Погрібною Т.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4008, а не кредитного договору №11241238000 від 26.10.2007 року. Договору про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11241238000, укладеного між ТОВ «Інком Фінанс» та ОСОБА_5 , про який йдеться у договорі про відступлення прав вимоги, кладеного між ТОВ «Інком Фінанс» та ОСОБА_5 04.04.2024 заявником також не надано.

В зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислава Вадимовича.

Керуючись статтями13,81,442ЦПК України,суд, -

постановив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислава Вадимовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком - Фінанс", ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.