Ухвала

від 07.08.2024 по справі 953/6962/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6962/24

Провадження № 2/953/3180/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла зазначена вище позовна заява.

Однак позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

За правилом, установленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, ч. 2 ст. 28 ЦПК Українипередбачено альтернативну підсудність щодо позовних вимог про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання як відповідача, так і позивача у передбачених законом випадках.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, позивач зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , яка належить до Салтівського району і територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Крім цього, згідно з інформаційною довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру, наданою на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також належить до Салтівського району і є територією обслуговування Московського районного суду м. Харкова.

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання як позивача, так і відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова

Згідно з ч.9 ст. 187ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 згаданого Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354

ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою

ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М.Л. Глос