Ухвала

від 21.06.2024 по справі 757/15984/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15984/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у справі № 757/15984/24-к від 25.04.2024 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023041730000805 від 26.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023041730000805 від 26.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/15984/24-к від 25.04.2024 року скаргу задоволено, зобов`язано слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041730000805 від 26.05.2023 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 15.02.2024 року автомобіля Lexus LX 600 білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , майно, а саме, грошові кошти в загальній сумі 1 272 830 гривень та 4 060 доларів США.

24.05.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.04.2024 року, оскільки в абзаці 24 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000370 від 14.05.2021 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/15984/24-к від 25.04.2024 року скаргу задоволено, зобов`язано слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041730000805 від 26.05.2023 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 15.02.2024 року автомобіля Lexus LX 600 білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , майно, а саме, грошові кошти в загальній сумі 1 272 830 гривень та 4 060 доларів США.

Проте, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме, в абзаці 24 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено, що скарга « ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000370 від 14.05.2021 року» замість правильного - «адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023041730000805 від 26.05.2023 року», є обґрунтованою та підлягає задоволенню».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у справі № 757/15984/24-к від 25.04.2024 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023041730000805 від 26.05.2023 року - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/15984/24-к від 25.04.2024 року, вірно зазначивши в абзаці 24 (двадцять четвертому) мотивувальної частини, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023041730000805 від 26.05.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1