Ухвала

від 09.08.2024 по справі 129/1859/24

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1859/24

Провадження по справі № 1-кс/129/607/2024

У Х В А Л А

09.08.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12023020000000639 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

Встановив:

05.08.2024 р. головуючий у кримінальному провадженні № 12023020000000639 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки у 2017 р. він використав своє законне право громадянина України щодо приватизації житла та звернувся до Гайсинської міської ради, де працював обвинувачений у цій справі ОСОБА_3 , із відповідною заявою, а тому зазначена обставина може викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви про розгляд заяви про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_2 у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

З урахуванням матеріалів справи і вимог закону, суд визнає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 12023020000000639 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, оскільки у 2017 р. він використав своє законне право громадянина України щодо приватизації житла та звернувся до Гайсинської міської ради, де працював обвинувачений у цій справі ОСОБА_3 , із відповідною заявою, що є обставиною, яка може викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 12023020000000639 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, оскільки у 2017 р. він використав своє законне право громадянина України щодо приватизації житла та звернувся до Гайсинської міської ради, де працював обвинувачений у цій справі ОСОБА_3 , із відповідною заявою, що є обставиною, яка може викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді, а тому необхідно задовільнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді ОСОБА_2 задовільнити, кримінальне провадження № 12023020000000639 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: