Ухвала

від 08.08.2024 по справі 127/17351/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/17351/24

Провадження № 2/127/2334/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Для доведення обставин викладених у позовній заяві, представник позивача вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Ткачук М.В. належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер 0520680203:02:002:0051, який посвідчений 09.07.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Ткачук М.В. за реєстровим №2067 та належним чином посвідчені копії всіх інших документів, які слугували підставою для укладення договору, а також належним чином посвідчену копію державного акту на право власності на земельну ділянку, який видавався гр. ОСОБА_3 (особа яка була продавцем за вказаним договором купівлі-продажу земельної ділянки) серія ВН №016691 від 08.08.2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №146.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати вказані у клопотаннях представника позивача докази, оскільки інформація, яка міститься в них, може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Ткачук М.В. ( АДРЕСА_1 ) надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1001 га, кадастровий номер 0520680203:02:002:0051, який посвідчений 09.07.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Ткачук М.В. за реєстровим №2067 та належним чином посвідчені копії всіх інших документів, які слугували підставою для укладення договору, а також належним чином посвідчену копію державного акту на право власності на земельну ділянку, який видавався гр. ОСОБА_3 (особа яка була продавцем за вказаним договором купівлі-продажу земельної ділянки) серія ВН №016691 від 08.08.2003 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №146.

Вказані докази надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: