Ухвала

від 06.08.2024 по справі 766/2653/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2653/24

н/п 2-во/766/106/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретаріКирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника Білозерської селищноївійськової адміністраціїХерсонського районуХерсонської областіПількевич Н.Д. про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2024 року,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2024 року за позовом Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого органу Білозерської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, яким позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Органу опіки та піклування, Білозерської селищної військової адміністрації, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі до суду позовної заяви, а саме з 22.02.2024 року і до досягнення повноліття дитини. В іншій частині позову відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Проте, у рішенні суду була допущена описка в написані імені по-батькові дитини ОСОБА_4 , а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без учасників справи, які належними чином повідомлені про розгляд справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зіст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає наявні підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2024 року позов Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого органу Білозерської селищної ради, про позбавлення батьківських прав задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Органу опіки та піклування, Білозерської селищної військової адміністрації, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі до суду позовної заяви, а саме з 22.02.2024 року і до досягнення повноліття дитини. В іншій частині позову відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

У другомуабзаці резолютивноїчастини рішеннявід 07.06.2024року допущенаописка в написані імені по-батькові дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », що є технічною опискою.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Білозерської селищноївійськової адміністраціїХерсонського районуХерсонської областіПількевич Н.Д. про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2024 року задовольнити.

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення від 07.06.2024 року ім`я по-батькові дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан