Ухвала

від 04.08.2010 по справі 22-1884/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗ ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 1884 / 10 Головуючий у 1 інстанці ї: Воробйов А.В.

Суддя-доповідач: Приймак В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової п алати з цивільних справ апел яційного суду Запорізької об ласті у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів : Приймака В.М.,

Денисенко Т.С.,

При секретарі: Семенч ук О.В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні питан ня про виправлення описки в р ішенні апеляційного суду Зап орізької області від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціо нерного товариства «Запоріз ький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа: ОСО БА_4 про поновлення на робот і, стягнення заробітної плат и за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_ 3 звернувся до суду з позово м до ВАТ «Запорізький виробн ичий алюмінієвий комбінат», третя особа: ОСОБА_4 про по новлення на роботі, стягненн я заробітної плати за час вим ушеного прогулу.

Рішенням Орджонікідзевсь кого районного суду м. Запорі жжя від 17 лютого 2010 року в задов оленні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного с уду Запорізької області від 19 травня 2010 року апеляційну ска ргу ОСОБА_3 задоволено. По новлено ОСОБА_3 на роботі, стягнуто з відповідача на ко ристь позивача середній заро біток за час вимушеного прог улу за період 01.07. 2009 року по 17.02.2010 р оку у розмірі 17136,47 грн., стягнуто з відповідача в дохід держав и судовий збір у розмірі 1700 грн . та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Після виготовлення судов ого рішення було встановлено , що в його резолютивній части ні була допущена описка в час тині стягнення з відповідача в дохід держави судового збо ру. Зокрема, зазначено 1700 грн. з амість 170 грн. Зазначена описк а є очевидною, оскільки відпо відно до ст. 3 Декрету КМУ „ Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 рок у розмір судового збору при з верненні до суду з позовною з аявою складає 1% від суми позов у. Тобто, 1% від 17136,47 грн. складає 170 грн., а не 1700 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК Укр аїни суд може з власної ініці ативи або за заявою осіб, які б еруть участь у справі, виправ ити допущені у судовому ріше нні описки чи арифметичні по милки.

При ухваленні рішення у й ого резолютивній частині бул о допущено описку, а саме вказ ано «судовий збір у розмірі 1 7 00 грн.», замість «судовий збір у розмірі 170 грн.».

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК Украї ни, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущен у при виготовленні рішення а пеляційного суду Запорізько ї області від 19 травня 2010 року п о справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерног о товариства «Запорізький ви робничий алюмінієвий комбін ат», третя особа: ОСОБА_4 пр о поновлення на роботі, стягн ення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначити в резолютивній частині рішення замість „ст ягнути з ВАТ «Запорізький ви робничий алюмінієвий комбін ат» в дохід держави судовий з бір у розмірі 1700 грн.” „стягну ти з ВАТ «Запорізький виробн ичий алюмінієвий комбінат» в дохід держави судовий збір у розмірі 170 грн.”

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Ве рховного Суду України протяг ом двох місяців.

Головуючий:

Судді: