Ухвала

від 09.12.2010 по справі 22-1884/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1884/2010 р. Г оловуючий в 1-ій інст.: Куцок онь Ю.П.

Категорія: Ц-19,24 Суддя-доповідач : Шере мет А.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Рівн е

Колегія суддів судової п алати у цивільних справах ап еляційного суду Рівненсько ї області в складі :

головуючої- судді Шереме т А.М.

суддів: Гордійчук С.О., Хиле вича С.В.

при секретарі - Колесовій Л.В.

з участю представника пози вача Панаса В.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Рівном у апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Рівненс ького міського суду від 02 бере зня 2010 року по цивільній справ і за позовом публічного акці онерного товариство акціоне рного банку "Укргазбанк" (далі ПАТ АБ "Укргазбанк") до ОСОБА _4, приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" (далі ПП виробничо-ком ерційної фірми "Фрост") про стя гнення заборгованості за кре дитним договором із солідарн их боржників та звернення ст ягнення на майно, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненсь кого міського суду від 02 берез ня 2010 року задоволено вказани й позов. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ПП виробничо-ко мерційної фірми "Форест" на ко ристь ПАТ АБ "Укргазбанк" 524402 до лари 11 центів США та 137359 грн. 70 коп . заборгованості по кредитно му договору № 03/08/КРБН-МБ від 17.03.20 08 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на к ористь ПАТ АБ "Укргазбанк" 221339 г рн. 85 коп. штрафів за порушення умов кредитного договору № 03/ 08/КРБН-МБ від 17.03.2008 року. В рахуно к погашення заборгованості з а кредитним договором № 03/08/КРБ Н-МБ від 17.03.2008 року звернуто стя гнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 03/08/І-МБ ві д 17.03.2008 року, а саме на: приміщенн я складу (літ. «Е-1») , загально ю площею 829,1 м.кв., що знаходитьс я за адресою: м.Рівне, вул.Ст арицького,37а та належить ОС ОБА_4 на підставі договору к упівлі-продажу від 15.10.2002 року, п освідченого приватним нотар іусом Рівненського міського нотаріального округу Олин ець А.М. за р. № 5220 та на підстав і договору купівлі-продажу в ід 07.08.2002 року, посвідченого прив атним нотаріусом Рівненсько го міського нотаріального ок ругу Олинець А.М. за р. № 4021; з емельну ділянку, загальною п лощею 0,3598 га, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Стариць кого,37а та належить ОСОБА_4 В, на підставі Державного ак ту на право власності на земе льну ділянку серія ЯЕ № 235109 від 11.12.2007 року, виданого на підстав і рішення Рівненської місько ї ради 19.07.2007 року № 931, кадастрови й номер 5610100000:01:017:0004.

В рахунок погашення заборг ованості за кредитним догово ром № 03/08/КРБН-МБ від 17.03.2008 року зве рнуто стягнення на предмет з астави за договором застави № 03/08/ЗТО-МБ від 17.03. 2008 року, а саме н а товари побутової хімії, сан ітарії та гігієни, згідно пер еліку, наведеного у додатку № 1 до договору застави, який є й ого невід'ємною частиною, що з находяться за адресою: м.Рівн е, вул. Старицького, 37а .

Стягнуто солідарно з ОС ОБА_4 та ПП приватного виро бничо-комерційної фірми "Фро ст" на користь ПАТ АБ «Укрга збанк» судові витрати по спр аві.

Не погодившись з рішенням с уду ОСОБА_4 подав апеляцій ну скаргу, покликаючись на не правильне застосування судо м першої інстанції норм мате ріального права та порушення норм процесуального прав. Вк азує, що при ухваленні оскарж уваного рішення, судом непов но з' ясовано всі обставини справи, що і призвело до непра вильних висновків.

Вважає, що позивачем не було дотримано вимог постанови Н аціонального банку України в ід 03.06.2009 року № 328 "Про заходи щодо забезпечення погашення кред итів" та постанови правління Національного банку України від 06.08.2009 року № 461 якою передбач ено Рекомендації щодо роботи банків з позичальниками - ф ізичними особами, які мають з аборгованість за споживчими кредитами та потрапили в скр утне фінансове становище.

Доводить, що Банк на його зв ернення в 2009 році, щодо реструк туризації кредитної заборго ваності ігнорував вимоги вищ евказаних Постанов, а судом н е була надана правова оцінка в оскаржуваному рішенні.

Крім того вказує, суд не вра хував положення ст. 524 ЦК Украї ни, якою закріплено, що зобов' язання має бути виражене у гр ошовій одиниці України - гр ивні. А тому в іноземній валют і допускається лише визначен ня еквіваленту зобов' язанн я, а не сплата нею.

За наведених підстав проси ть рішення Рівненського місь кого суду від 02 березня 2010 року скасувати, а справу направит и на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

В поданих запереченнях на а пеляційну скаргу, ПАТ "Укргаз банк" просить апеляційну ска ргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити б ез змін.

В судове засідання ОСОБА _4 та представник ПП виробни чо-комерційної фірми "Фрост" н е з' явилися.

Однак про час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином.

Повідомлення про розгляд с прави були надіслані на оста нню відому адресу відповідач ів в порядку ст. 77 ЦПК України, я кі були повернуті апеляційно му суду у зв' язку із тим, що а дресат по даній адресі не зна читься.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, беручи до уваги пояснен ня учасників процесу, колегі я суддів приходить до виснов ку, що апеляційна скарга підл ягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апел яційний суд відхиляє апеля ційну скаргу і залишає ріше ння без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвали в рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Не може бути скасоване прав ильне по суті і справедлив е рішення суду з одних лише фо рмальних міркувань.

Задовольняючи позовні вим оги ПАТ АБ «Укргазбанк», суд п ершої інстанції обґрунтован о прийшов до висновку про їх д оведеність.

На підтвердження такого ви сновку в рішенні наведені ві дповідні мотиви та докази з я кими погоджується апеляційн ий суд, оскільки такі висновк и суду ґрунтуються на вимога х цивільного законодавства т а здобутих у справі доказів.

Судом встановлено, що згідн о з кредитним договором № 03/08/ К РБН-МВ від 17.03.2008 року, ПАТ АБ «Укр газбанк», зобов'язалось нада ти позичальнику ОСОБА_4 кр едитну лінію з лімітом 500000,00 дол арів США, а позичальник зобов 'язався до 15.03.2013 року повернути кредит та проценти за корист ування кредитом з розрахунку 12,5 % річних.

За умовами п.п. 3.3.3 кредитного договору та додаткового дог овору № 1 від 31.12.2008 року, позичаль ник зобов'язався проводити щ омісячне погашення кредиту н е пізніше 10-го числа наступног о місяця, у розмірі відповідн о до графіку повернення забо ргованості ( додаток № 2 до кре дитного договору).

Внаслідок порушення ОСОБ А_4 своїх зобов' язань за кр едитним договором щодо недот римання графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслід ок чого на момент звернення п озивачем до суду залишок по о сновній сумі кредиту станови ть 398148,14 доларів США, прострочен а заборгованість по кредиту складає 82061,95 доларів США, забор гованість по процентах - 39026,74 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погаш ення кредиту - 96002,92 грн., заборг ованість по пені за несвоєча сну сплату процентів - 41356,78 гр н. Таким чином, загальна сума з аборгованості по кредиту та відсотках за його користуван ня складає 524402,11 доларів США 137359,70 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК Україн и, позичальник зобов'язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти) у тій самій сумі, у строк та в порядку, що в становлені договором.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, вик онання зобов'язання може заб езпечуватися неустойкою, пор укою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відпов ідно до п.3.1.11. кредитного догов ору на залишок простроченої заборгованості за простроче ним кредитом проценти нарахо вуються Банком виходячи із 13,5 % річних, починаючи з дня виник нення простроченої заборгов аності.

За порушення строків пове рнення кредиту та/або сплат и процентів за користування кредитом Позичальник зобов' язаний сплачувати Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невикона ного зобов'язання за кожен де нь прострочення платежу від дня виникнення такої простро чки до повного погашення заб оргованості, але в межах: стро ків позовної давності (п.5.3. кре дитного договору).

17 березня 2008 року між Банком т а ОСОБА_4 в забезпечення к редитного договору було укла дено договір іпотеки № 03/08/І-МВ, предметом якого є нерухоме м айно, а саме: - приміщення скла ду (літ. «Е-1»), загальною площею 829,1 м.кв., що знаходиться за адре сою: Рівненська обл., м.Рівне, в ул.Старицького,37а та - належит ь ОСОБА_4 на підставі дого вору купівлі-продажу; земель на ділянка, загальною площею 0,3598 га, що знаходиться за адрес ою: Рівненська обл., м.Рівне, ву л.Старицького,37а та належить ОСОБА_4 на підставі Держав ного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 235109 від 11.12.2007 року, виданого на п ідставі рішення Рівненської міської ради від 19.07.2007 року № 931.

Пунктом 3.3.4.2 договору іпотек и передбачено обов'язок іпот екодавця не пізніше, ніж за 3 к алендарні дні до граничного строку сплати чергових страх ових платежів, визначеного д оговором страхування, сплачу вати такі платежі та не пізні ше, ніж за 1 календарний день д о граничного строку сплати ч ергових страхових платежів, визначеного договором страх ування, надавати іпотекодєрж ателю докази таких сплат.

Дія договору страхування, у кладеного між іпотекодавцем та ЗАТ страхова компанія «Ук раїнська страхова група» зак інчилась 19.03.2009 року.

Відповідно до ч.4 п.3.2.5. кредитн ого договору позивач має пра во вимагати дострокового вик онання зобов'язання, забезпе ченого іпотекою, у разі ненал ежної сплати іпотекодавцем с трахових платежів по договор у страхування.

Згідно п.3.3.4, п.4.2. договору іпот еки № 03/08/І-МБ від 17 березня 2008 рок у, за невиконання умов догово ру іпотеки щодо страхування предмету іпотеки, іпотекодав ець сплачує штраф у розмірі 5% від заставної вартості предм ета, що становить 161010,00 грн. Пред мет іпотеки оцінено в 3220200,00 грн.

Статтями 33,35 Закону України « Про іпотеку» передбачено, що в разі невиконання або ненал ежного виконання боржником о сновного зобов'язання іпотек одержатель вправі задовольн ити свої вимоги за основним з обов'язанням шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки.

Відповідно до п.3.2.5., п.3.2.8. креди тного договору у разі невико нання Позичальником зобов'яз ань, передбачених даним дого вором, відшкодування заборго ваності здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно до говору іпотеки № 03/08/І-МБ від 17 бе резня 2008 року, укладеного Банк ом з Позичальником у порядку , встановленому чинним закон одавством України.

17 березня 2008 року між Банком т а приватним підприємцем ОС ОБА_4 в забезпечення кредит ного договору було укладено договір застави № 03/08/ЗТО-МБ, пр едметом якого є товари в обор оті (товари побутової хімії, с анітарії та гігієни, згідно п ереліку, ненаведеного у дода тку № 1 до договору застави, як ий є його невід'ємною частино ю, що знаходяться за адресою: Р івненська обл., м.Рівне, вул.Ст арицького,37а.)

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни «Про заставу» та умов д оговору за рахунок заставлен ого майна заставодержатель м ає право задовольнити свої в имоги в повному обсязі, що виз начається на момент фактично го задоволення, включаючи пр оценти, відшкодування збиткі в, завданих прострочкою вико нання (а у випадках, передбаче них законом чи договором, - неу стойку), необхідні витрати на утримання заставленого майн а, а також витрати на здійснен ня забезпеченої заставою вим оги, якщо інше не пердбачено д оговором застави.

17 березня 2008 року з метою забе зпечення виконання зобов'яза нь ОСОБА_4 по кредитному д оговору № 03/08/КРБН-МБ від 17 берез ня 2008 року між Банком та приват ним підприємством виробничо -комерційною фірмою «Фрост» (далі - ПП ВКФ ж/Поручитель) бул о укладено договір поруки № 03/ 08/П-МБ.

Відповідно до ст.554 ЦК Україн и в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову відповідал ьність поручителя. Поручител ь відповідає перед кредиторо м у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, в ідшкодування збитків, якщо і нше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_4 та ПП ВКФ «Фрост» відповідають за виконання зобов' язань за к редитним договором № 03/08/КРБН-М Б від 17 березня 2008 року у повном у обсязі як солідарні боржни ки.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і н е дають підстав для висновку про неправильне застосуван ня судом першої інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, які призвели аб о могли призвести до неправи льного вирішення справи.

За таких підстав судова ко легія вважає, що рішення су ду відповідає вимогам закону і не вбачає підстав для його с касування.

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 546, 554, 1049ЦК України , ст. ст. 11, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Рівненсько го міського суду від 02 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту її проголошення, т а може бути оскаржена в касац ійному порядку безпосереднь о до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циві льних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.