Рішення

від 08.08.2024 по справі 750/8129/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/8129/24

Провадження № 2/750/1706/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд м.Чернігова ускладі суддіРахманкулової І.П.,розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», в якому просить:

- визнати неправомірними (незаконними) дії щодо нарахування заборгованості за послуги з гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 285 грн. 35 коп., у тому числі 227 грн. 01 коп. за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання;

- визнати відсутньою заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та абонентського обслуговування з гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» зробити списання незаконно нарахованої заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та абонентського обслуговування у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 285 грн. 35 коп., у тому числі 227 грн. 01 коп. за абонентське обслуговування, станом на 01 серпня 2023 року, шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на користь позивача 317 грн. 05 коп. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Обґрунтовано позов тим, що відповідно до акту № 872 від 04.10.2017 послуги з гарячого водопостачання за вказаною адресою не надаються з жовтня 2017 року, тобто протягом майже шести років. Жодних вимог щодо стягнення заборгованості або поновлення договірних послуг сторони один до одного не висували. Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігів від 14.07.2023 позивачу було відмовлено у призначені житлової субсидії з травня 2023 року, у зв`язку із наявністю сукупної заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, зокрема, перед КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» за абонентське обслуговування гарячої води в сумі 189 грн. 71 коп. Крім того, відповідно до інформації від 02.08.2023 за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість станом на 01.08.2023 за гаряче водопостачання в сумі 285 грн. 35 коп., у тому числі плата за абонентське обслуговування гарячої води в сумі 227 грн. 01 коп. Позивач не погоджується з наявність вказаної заборгованості у повному обсязі, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» відзив на позов не подало.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» є виконавцем послуг з централізованого гарячого водопостачання та централізованого опалення, які надавалися за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Відповідно до акта № 872 від 04.10.2017, підписаного представником постачальника КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» ОСОБА_2 та споживачем ОСОБА_3 , у квартирі за вказаною адресою відключено гаряче водопостачання, шляхом перекриття та опломбування крану в системі гарячого водопостачання (а.с. 5).

14.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслало лист позивачу, в якому зазначено про відмову в призначенні йому житлової субсидії з травня 2023 року, у зв`язку з наявністю сукупної заборгованості, в тому числі заборгованості перед КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» в розмірі 189 грн. 71 коп. (плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання гарячої води) (а.с. 6, 7).

Згідно відповіді КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» № 26/129 від 02.08.2023 та доданих до неї листів-розрахунків, наданих на адвокатський запит представника позивача, у зв`язку із несвоєчасною оплатою за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , підприємство неодноразово зверталося з позовними вимогами до суду для примусового стягнення заборгованості. Станом на 01.08.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за послуги з постачання гарячої води становить 285 грн. 35 коп., у тому числі за абонентське обслуговування - 227 грн. 01 коп., заборгованість за постачання теплової енергії становить 3468 грн. 50 коп., у тому числі за абонентське обслуговування 244 грн. 44 коп. (а.с. 8, 9, 9 на звороті).

Аналогічна відповідь міститься у листі КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» № б/н від 11.10.2023, адресованому представнику позивача адвокату Єршову Р.В. (а.с. 11-12).

Також у зазначеному листі вказано, що до примусового стягнення на користь ТОВ фірми «ТехНова» згідно виконавчого документа № 750/12855/16-ц (2/750/440/17) з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір. На виконання вказаного виконавчого документа 07.07.2022 надійшло утримання в сумі 225 грн. 74 коп. В серпні 2023 року вказані кошти були зняті з оплат за теплопостачання та перенесені на погашення заборгованості в рахунок погашення судового збору (а.с. 11-12).

На підтвердження порядку та розміру нарахування заборгованості до заяви надано розрахунок витрат ТОВ фірми «ТехНова» для встановлення плати за абонентське обслуговування (а.с. 13) та лист-розрахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води (а.с. 14, 15).

З приводу відрахування вказаних коштів ОСОБА_1 звертався до суду зі скаргою на дії державного виконавця (справа № 750/10819/21 (провадження № 4-с/750/33/21)), проте у задоволенні скарги йому було відмовлено.

Позивач не погоджується з наявністю в нього заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з постачання гарячої води в розмірі 285 грн. 35 коп., у тому числі плати за абонентське обслуговування 227 грн. 01 коп., а тому просить визнати неправомірними дії щодо її нарахування та списати її у повному обсязі, шляхом проведення коригування по особовому рахунку.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності заборгованості, позивачем до позову додано копії квитанції про оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2017 у справі № 750/12855/16-ц, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, задоволено позов ТОВ фірми «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми «ТехНова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» заборгованість за теплову енергію у розмірі 6 837,41 грн; стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з кожного на користь КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» судові витрати у справі у розмірі 689,00 грн.

На виконання зазначеного заочного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова 05.09.2017 видано відповідні виконавчі листи № 750/12855/16-ц (№ 2/750/440/17), які ТОВ фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» подала до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що виконавчі провадження по стягненню боргу по вказаному вище судовому рішенню закінчені у зв`язку із повним фактичним їх виконанням.

У данійсправі позивачзвернувся зазахистом йогоправ якспоживача послугз централізованогогарячого водопостачаннядо відповідача,який ігноруєзвернення ОСОБА_1 щодо виключення спірної суми заборгованості.

Між сторонами виникли правовідносини з надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019№ 830 (далі Правила).

Пунктом 13Правил передбаченодоговірне регулюваннявідносин усфері житлово-комунальнихпослуг тавизначено,що послугинадаються споживачузгідно зумовами типовогодоговору пронадання послуг,що укладаєтьсяз урахуваннямособливостей,визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - договір), та вимогами цих Правил.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до пунктів 3, 19, 22 статті першої Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Виконавець суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У пункті 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Стаття 9 вищевказаного Закону визначає порядок оплати житлово-комунальних послуг, а саме: споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» у газеті «Чернігівські відомості» № 32 від 06.08.2014 здійснено публікацію тексту типового договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Зміст договору приєднання також розміщено на веб-сайті підприємства tec.cn.ua.

Тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для населення для КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» затверджувались постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг: з 01.10.2011 постановою НКРЕКП № 144 від 30.09.2011; з 01.06.2014 постановою НКРЕКП № 597 від 23.05.2014; з 08.05.2015 постановою НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015: з 01.07.2016 постановою НКРЕКП № 1101 від 09.06.2016; з 01.09.2016 постановою НКРЕКП

№ 1352 від 04.08.2016; з 19.10.2017 постановою НКРЕКП № 1206 від 05.10.2017; з 01.01.2019 постановою НКРЕКП № 1824 від 11.12.2018; 09.08.2022 постановою НКРЕКП № 919 від 09.08.2022, а також рішенням виконавчого комітету міської ради від 03.11.2022 № 537 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» для потреб населення, бюджетних установ, релігійних організацій, інших споживачів».

Відповідач у відповіді від 02.08.2023 № 26/129 на адвокатський запит від 24.07.2023 стверджував, що станом на 01.10.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 обліковується заборгованість за послуги з постачання гарячої води становить 285,35 грн (у тому числі плата за абонентське обслуговування у сумі 227,01 грн); заборгованість за послуги з постачання теплової енергії становить 3468 грн. 50 коп. (у тому числі плата за абонентське обслуговування у сумі 244 грн. 44 коп.) (а.с. 8).

Відповідно до акта № 872 від 04.10.2017, підписаного представником постачальника КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» ОСОБА_2 та споживачем ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_1 відключено гаряче водопостачання шляхом перекриття та опломбування крану в системі гарячого водопостачання (а.с. 5).

Із акта обстеження теплового господарства (теплового пункту, вузлів обліку теплової енергії, теплоспоживального обладнання) споживача від 09.12.2020, підписаного представником постачальника КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» та споживачем ОСОБА_1 , убачається, що за адресою: АДРЕСА_2 систему гарячого водопостачання перекрито та опломбовано, споживач гарячою водою не користується (а.с .5 на звороті).

Позивач у своєму позові зазначає, що з жовтня 2017 року він не є споживачем послуг з гарячого водопостачання, що унеможливлює утворення заборгованості за послуги з постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 285 грн. 35 коп., у тому числі 227 грн. 01 коп. за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання.

Разом з тим, відповідно до п. 39 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води № 1182 від 11.12.2019 передбачено, що Споживач незвільняється відоплати послуги,отриманої нимдо укладеннявідповідного договору. Споживач незвільняється відплати заабонентське обслуговуванняу разівідсутності фактичногоспоживання нимпослуги абоу разівідключення (відокремлення)його квартириабо нежитловогоприміщення відмереж (систем)централізованого теплопостачаннята постачаннягарячої води. Споживач не звільняється від плати за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) у разі відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у надавача послуг з гарячого водопостачання були законні підстави для нарахування плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання по особовому рахунку позивача.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 11, 15ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.16ЦК України кожнаособа маєправо звернутисядо судуза захистомсвого особистогонемайнового абомайнового правата інтересу. Способамизахисту цивільнихправ таінтересів можутьбути: 1)визнання права; 2)визнання правочинунедійсним; 3)припинення дії,яка порушуєправо; 4)відновлення становища,яке існувалодо порушення; 5)примусове виконанняобов`язку внатурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитківта іншіспособи відшкодуваннямайнової шкоди; 9)відшкодування моральної(немайнової)шкоди; 10)визнання незаконнимирішення,дій чибездіяльності органудержавної влади,органу владиАвтономної РеспублікиКрим абооргану місцевогосамоврядування,їхніх посадовихі службовихосіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило спосіб захисту порушеного права визначено законом.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі № 462/5889/16-ц (провадження № 61-909св17), оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів.

Зобов`язання відповідача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у рішенні від 11 червня 2014 року у справі № 6-3986св14.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Так, завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання неправомірними (незаконними) дії щодо нарахування заборгованості, визнання відсутньою заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та абонентського обслуговування з гарячого водопостачання, а також зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» зробити списання незаконно нарахованої заборгованості є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 317 грн. 05 коп. як безпідставно набутих на підставі ст. 1212 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 1212ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач мав законні підстави для нарахування по особовому рахунку позивача плати за абонентське обслуговування і позивач сплатив ці кошти в розмірі 317 грн. 05 коп., а тому підстав для їх стягнення з відповідача на користь позивача згідно ст. 1212 ЦК України, суд не знаходить.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволені позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Предславинська, 31/11, оф. 87, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 24100060) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя