Ухвала

від 09.08.2024 по справі 940/936/24

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.08.2024 Справа № 940/936/24

Провадження по справі № 2/940/443/24

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Тетіївська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на земельні паї кадастровий номер: 3224684400:03:002:0013 та кадастровий номер: 3224684400:03:002:0011, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачкою не зазначено число, місяць та рік народження, або паспортні дані, або РНОКПП відповідачів по справі, адреси місця їхнього проживання чи перебування, також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224ЦК стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексуУкраїни (далі - СК). Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Правило частини п`ятої статті 1224ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 18.10.2021 року по справі №205/4674/19 зазначає, що підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

При цьому відповідно до частини п`ятої статті 1224ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Позивачкою в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 не зазначено докази на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин, що померла ОСОБА_4 , а також позивачка звертались по допомогу до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а відповідачі відповіли відмовою на вказані прохання, а також те, що спадкодавець потребувала допомоги від відповідачів за умови отримання її від позивачки, та чи мали відповідачі матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Крім того, всупереч вимогам закону, позивачка, в підтвердження фактів, викладених в позові, не надала доказів її звернення до нотаріальної контори з метою отримання спадщини після померлої матері ОСОБА_4 .

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачка зазначила дві окремі самостійні позовні вимоги немайнового характеру, зокрема: усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Однак, до позовної заяви позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру на суму 1211,20 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1211,20 грн.

Згідно із ч. 3 ст.6Закону України«Про судовийзбір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну відповідну вимогу.

Оскільки позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір лише за одну із них, останній слід доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно доч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Тетіївська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом необхідно залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути вищевказані недоліки протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Тетіївська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. МАНДЗЮК