Ухвала

від 08.08.2024 по справі 638/4213/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/4213/24

Провадження № 1-кс/638/1044/24

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ВКП ТОВ «АЛВАР», на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ВКП ТОВ «АЛВАР», на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Скарга обґрунтована тим, що 22.02.2024 до ХРУП № 3 ГУНП В Харківській області скаржником було подано клопотання про визнання потерпілою стороною ВКП ТОВ «АЛВАР» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12024221200000240 від 25.01.2024. Слідчим у задоволенні даного клопотання було відмовлено в повному обсязі.

Скаржник вважає, що відмова у визнанні потерпілою стороною є необґрунтованою, безпідставною, а постанов винесена з порушенням вимог КПК України.

Вказала, що посилання слідчого у відмові на відсутність шкоди, що завдана, є невмотивованим, оскільки фактично приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , що заходиться в оренді у ВКП ТОВ «АЛВАР» наразі знаходиться у користуванні інших невідомих осіб, замки на дверях змінені після вчинення злочину 09.01.2024, та законний орендатор не має змоги користуватись приміщенням та власним майном, що там перебувало, тобто позбавлений права користування. На думку слідчого, ця шкода не є достатньою, щоб саме юридична особа була визнана потерпілою стороною.

Вважаючи протиправною постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.02.2024, скаржник звернулася з даною скаргою до суду.

Скаржник та її представник у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Слідчий до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду скарги, що відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221200000240 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, які містяться у заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2024.

21 лютого 2024 року представником ВКП ТОВ «АЛВАР» було подано клопотання про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ВКП ТОВ «АЛВАР» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12024221200000240 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч. 1 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, щоб вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до ст.110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

За змістом оскаржуваної постанови слідчого, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення злочину, який є кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг. Об`єктивною стороною вказаних кримінальних правопорушень є вчинення дій, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, у даному випадку ВКП ТОВ «АЛВАР».

Таким чином, дослідивши постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання представника ВКП ТОВ «АЛВАР» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12024221200000240 від 25.01.2024, суд вважає, що вона є не вмотивованою та передчасною, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Керуючись ст. 2, 9, 55, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ВКП ТОВ «АЛВАР», на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ВКП ТОВ «АЛВАР» потерпілим у кримінальному провадженні № 12024221200000240 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1