Ухвала

від 08.08.2024 по справі 755/6331/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6331/24

Провадження №: 2/755/4476/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря Назарової І.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Кирилкін Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Кирилкіна Р.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «Русанівський-1», про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

08.08.2024 року (Вх.44112) через систему «Елеткронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про витребування доказів, в якому останній просить: Витребувати у Десятої київської державної нотаріальної контори, (02100, м.Київ, вул.Бажова, буд. 13/9, тел. (044)5733961, 0442927609) наступну інформацію:

1.1. Чи може Десята Київська Державна нотаріальна контора при наявних матеріалах у справі та з урахуванням Рішенняя № 69998096 від 31 жовтня 2023 року про відмову у проведенні реєстраційних дій, видати свідоцтво про право на спадщину, щодо майна померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме Гаражного боксу АДРЕСА_1 ?

Своє клопотання обґрунтував тим, що 01.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Десятої Київської Державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ». В той же час жодної відповіді на вказану заяву отримано не було. Також раніше, 05.12.2023 року до Десятої Київської Державної нотаріальної контори було направлено адвокатський запит та зазначено, що за інформацією, наданою ОСОБА_1 , вона звернулася до Десятої Київської Державної нотаріальної контори та отримала інформацію про склад спадкоємців №1464/02-14 від 1 червня 2023 року, вказана інформація надана для реєстрації права власності за померлим у відповідності до ст.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року за № 1127. Проте Рішенням № 69998096 від 31 жовтня 2023 року було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за Заявою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач та треті особи у судове засіданні не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданих до суду заявах просили проводити розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріли справи, дослідивши подане стороною позивача клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України регулюється Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595. (далі - Порядок).

Так, згідно п.4.16. Глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» вказаного Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. (пункт 4.19 Глави 10 Порядку).

Нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом. (пункт 1 Глави 13 Порядку)

Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону. (пункт 2 Глави 13 Порядку)

Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства. (пункт 3 Глави 13 Порядку)

Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. (пункт 2 Глави 13 Порядку)

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. (пункт 1 Глави 14 Порядку)

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. (пункт 2 Глави 14 Порядку).

Представником позивача в порушення ч.1 ст.84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно отримати запитувану в клопотанні інформацію у спосіб, визначений Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази, у наданні зазначеної в клопотанні інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та розцінює його, як таке, що подане із порушенням вимог ст.ст.83, 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кирилкіна Р.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «Русанівський-1», про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2024 року.

С у д д я : І.В.Коваленко