Ухвала

від 05.06.2024 по справі 757/25248/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25248/24-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Київської міської ради, про відшкодування завданих збитків внаслідок пошкодження автомобіля у повному обсязі, інфляційних втрат та 3 % річних.

У вимогах позовної заяви позивач заявив клопотання про об`єднання даної цивільної справи зі справою 757/41914/16-ц, що розглядається Печерським районним судом м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016 відкрито провадження у справі № 757/41914/16-ц про відшкодування матеріальних збитків у сумі 19729, 73 грн та оцінки 600, 00 грн.

З огляду на те, що підстави та предмет позову у справах № 757/25248/24-ц та № 757/41914/16-ц спільні, позивач вважає, що вказані судові провадження необхідно об`єднати.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 03.06.2024 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Київської міської ради, про відшкодування завданих збитків внаслідок пошкодження автомобіля у повному обсязі, інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р. Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства УЖГ «Липкижитлосервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 31.08.2016 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 16.05.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З огляду на те, що у справі № 757/41914/16-ц судом закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті, об`єднання справ в одне провадження не допускається.

Таким чином в задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №757/25248/24-ц та № 757/41914/16-ц необхідно відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи №757/25248/24-ц та № 757/41914/16-ц в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.