Ухвала

від 11.07.2024 по справі 757/30529/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30529/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42022000000001350 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами розкрадання активів благодійної організації Благодійний фонд «Ми різні - ми рівні» під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідувані кримінальні правопорушення, за таких обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ХІ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 та іншими і триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після 24.02.2022, але не пізніше 11.03.2022, у невстановленому місці у ОСОБА_7 виник умисел на розкрадання активів БФ «Ми різні - ми рівні», а саме благодійних пожертв у вигляді грошових коштів, які надходили до БФ «Ми різні - ми рівні» від благодійників, у якості благодійної допомоги на статутну діяльність БФ «Ми різні - ми рівні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою власного збагачення.

У цей же період часу ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість самостійно вчинити кримінальне правопорушення, не бажаючи бути викритим у своїй кримінально протиправній діяльності, розробив план кримінально протиправної діяльності організованої групи, згідно якого залучив до вчинення кримінального правопорушення раніше знайому йому директора БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_8 , свою дружину ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, які надали свою згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, довів до відома кожного з них вказаний план, розподілив між ними ролі та функції у вчиненні кримінального правопорушення, довів їх до відома кожного із учасників організованої групи.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи для реалізації вказаного умислу, керуючись корисливим мотивом, після 24.02.2022, але не пізніше 11.03.2022, у невстановленому місці, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, що був відомий всім учасникам, тобто утворили організовану групу, керівництво якою здійснював ОСОБА_7 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, добровільну згоду на реалізацію та участь в якому надали члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, функції її учасників були розподілені наступним чином:

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою - підприємцем, дружиною ОСОБА_7 , виступила пособницею і співвиконавцем згідно плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо розпоряджалась згідно вказівок ОСОБА_7 грошовими коштами, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_5 від БФ «Ми різні - ми рівні», підписувала документи з метою маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції.

Так, протягом березня - квітня 2022 року на рахунки БФ «Ми різні - ми рівні» надходили, зокрема, благодійні пожертви у виді грошових коштів, а саме:

- 10.03.2022 від EEL PLANET LIMITED (Китайська Народна Республіка, Гонконг) в сумі 4 982 доларів США;

- 15.03.2022 від HUYNH LAN (Соціалістична Республіка В`єтнам) в сумі 4980 доларів США;

- 22.03.2022 від SANTIAGO GABRIEL SALEM KRONFLE (Республіка Еквадор) в сумі 5 000 доларів США;

- 23.03.2022 від FOERDERVEREIN ROTARY CLUB (Федеративна Республіка Німеччина) в сумі 10 000 євро (на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк»);

- 24.03.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 100 000 гривень;

- 29.03.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 100 000 гривень;

- 29.03.2022 від ОСОБА_9 в сумі 5 500 гривень;

- 31.03.2022 від ELQUE AND CO (Республіка Індія) в сумі 7 000 доларів США (усі зазначені вище кошти у доларах США - надійшли на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_2 );

- 11.04.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 300 000 гривень (усі зазначені вище кошти у гривні надійшли на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_3 у Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк»).

У цей же період часу, тобто протягом березня - квітня 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію плану кримінально-протиправної діяльності організованої групи, організував (у тому числі і шляхом спілкування у груповому чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку Telegram) конвертацію грошових коштів (активів) БФ «Ми різні - ми рівні», які благодійниками перераховувались у доларах і євро, у гривню згідно встановленого Національним банком України курсу, а у подальшому їх перерахування з рахунку БФ «Ми різні - ми рівні», від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_8 , на рахунок ФОП ОСОБА_5 , начебто з метою виконання правочинів щодо придбання харчової продукції, а саме 11.03.2022 грошових коштів у сумі 67 800 грн, 16.03.2022 - 125 640 грн, 22.03.2022 - 146 274,50 грн, 25.03.2022 - 100 000 грн. за начебто продукти харчування на підставі рахунків без номерів.

ОСОБА_5 у відповідності до покладених на неї функцій, не здійснюючи фактично підприємницьку діяльність щодо постачання вищевказаних товарів (продуктів харчування), перебуваючи за кордоном зокрема у березні - квітні 2022 року, не маючи можливості самостійно виготовити та поставити харчову продукцію за отримані від БФ «Ми різні - ми рівні» грошові кошти, що надходили як благодійні пожертви, постачання харчової продукції не здійснила, а розпорядилася такими коштами згідно плану кримінально протиправної діяльності організованої групи, з метою особистого збагачення членів організованої групи, у тому числі шляхом перерахування з рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» на рахунок ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 41453496), керівником якого був ОСОБА_7 , № НОМЕР_5 у АТ «ТАСКОМБАНК» 14.03.2022 грошових коштів у сумі 50 000 грн, 18.03.2022 - 100 000 грн, 21.03.2022 - 30 000 грн, 23.03.2022 - 100 000 грн, 24.03.2022 - 40 000 грн, 2 256 грн, 06.04.2022 - 100 000 грн, 11.04.2022 - 100 000 грн, 12.04.2022 - 350 000 грн з метою начебто оплати товару згідно договору № 12/11/2019 від 12.11.2019.

Перерахувавши у вказаний спосіб грошові кошти, які були благодійними пожертвами і призначались для здійснення статутної діяльності БФ «Ми різні - ми рівні», члени організованої групи розподілили отриманий прибуток між собою і розпорядились ним на власний розсуд.

У подальшому, з метою маскування незаконної витрати благодійних пожертв, нібито для придбання харчової продукції, учасники організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці склали ряд підроблених документів щодо наявності правочинів поставки харчової продукції від ФОП ОСОБА_5 до БФ «Ми різні - ми рівні».

Таким чином, організованою групою у складі організатора та співвиконавця ОСОБА_7 , співвиконавця ОСОБА_8 , пособниці та співвиконавця ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами протягом 11.03.2022 - 25.03.2022 здійснено розтрату активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень.

Отже, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи пособником та співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень під керівництвом організатора ОСОБА_7 , усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», наданням свого статусу як фізичної особи - підприємця (включаючи надання необхідних банківських реквізитів для перерахунку грошових коштів, складення документів щодо здійснення господарських операцій) сприяла вчиненню та приховуванню розтрати протягом 11.03.2022-25.03.2022 активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень, що становить великий розмір згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України, сприявши перерахуванню вказаних грошових коштів директором БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_8 , яка постійно обіймала у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, на свій банківський рахунок та оформленню відповідних документів для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 під час воєнного стану, будучи пособником та співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень під керівництвом організатора ОСОБА_7 , усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», наданням свого статусу як фізичної особи - підприємця (включаючи надання необхідних банківських реквізитів для перерахунку грошових коштів, складення документів щодо здійснення господарських операцій) сприяла вчиненню та приховуванню використання благодійних пожертв БФ «Ми різні - ми рівні» протягом 05.04.2022-29.04.2022 на загальну суму 610 260 гривень, що становить значний розмір згідно п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України, а також укладанню правочинів щодо придбання начебто харчової продукції за вказані грошові кошти, отримані БФ «Ми різні - ми рівні» як благодійні пожертви, з метою отримання прибутку, сприявши перерахуванню вказаних грошових коштів директором БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_8 , яка постійно обіймала у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, на свій банківський рахунок та оформленню відповідних документів для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

13.02.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по справі 757/6638/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги.

03.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по справі 757/20198/24-к продовжено запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком до 03.07.2024.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час розслідування доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

27.06.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022, завершено та в порядку ст. 290 КПК України відкрито стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

03.07.2024 закінчився строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 не втратили свою актуальність, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки менш м`який запобіжний захід не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачає за необхідне застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

В ході досудового розслідування встановлено також інші обставини, які відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються під час застосування запобіжного заходу. Так, майновий стан підозрюваної ОСОБА_5 підвищує імовірність перелічених вище ризиків; про достатній майновий стан свідчать інформація про отримані доходи її чоловіком ОСОБА_7 , відомості із державного реєстру заборон, згідно якого ОСОБА_7 припинено обтяження рухомого майна у договорі із основним зобов`язанням на суму 15 млн грн.

Враховуючи виключні обставини, а саме майновий стан підозрюваної, обставини вчинення кримінальних правопорушень, маскування кримінально-протиправної діяльності організованої групи, а також те, що загалом внаслідок кримінальних правопорушень підозрювані розікрали кошти благодійної організації у розмірі 1 049 974 грн., застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків. Однак застава у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 058 050 грн, більшою мірою забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, не суттєво різниться із максимальним розміром застави у типових кримінально-правових ситуаціях такого характеру, проте є фактично на рівні коштів, якими достовірно заволоділи члени організованої групи.

Посилаючись на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 058 050 грн, із покладенням, обов`язків: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а заявлені ризики не доведені. Адвокат зазначила, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, усі докази зібрані, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинить будь-які дії, щоб перешкоджати кримінальному провадженню. Підозрювана завжди з`являлася на виклики слідчого, виконувала покладені на неї обов`язки, та не буде в подальшому переховуватися (остання має міцні соціальні зв?язки у м. Харкові - неповнолітня дитина та чоловік). Адвокат просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У разі задоволення клопотання прокурора, адвокат зазначила, що застава у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є явно непомірною, оскільки наразі накладено арешт на все майно та банківські рахунки ОСОБА_5 , а її чоловіком ОСОБА_7 в рамках цього ж провадження внесено заставу в розмірі 757 000 грн., тому підозрювана не має коштів для внесення такого розміру застави. Захисник долучила письмові заперечення на клопотання з додатками.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що не вчиняла жодних правопорушень, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту також не порушувала, тому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 201-2 КК України /а.м. 99-107/.

13.02.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва по справі 757/6638/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання цілодобово із покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, відповідно до наданого слідчим переліку, з підозрюваним ОСОБА_7 спілкуватися з урахуванням встановлених слідчим обмежень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на строк до 06.04.2024 /а.м. 132-133/

03.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/14773/24-к) було продовжено підозрюваній ОСОБА_5 вищевказаний запобіжний захід, на строк до 06.06.2024. В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 у справі № 757/20198/24-к було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 із забороною останній залишати їй місце проживання у період часу з 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби та покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та свідками відповідно до наданого слідчим переліку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на строк до 03.07.2024 /а.м. 108, 109/.

Наразі до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовано жодного запобіжного заходу.

27.06.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000001350 від 05.10.2022 - завершено, сторону захисту повідомлено про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. У кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України /а.м. 138-139/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: відповідях Держмитслужби з додатками № 20/20-01-01/8.5/701 від 14.10.2022, № 08-2/20-01/13/5748 від 06.10.2022 /а.м. 19-28, 29-31/, протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 08.09.2023 /а.м. 32-51/, висновку економічного дослідження №9/03/24-1 від 24.01.2024 /а.м. 52-67/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.04.2023 /а. м. 68-90/, відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №19149-2024 від 02.02.2024 /а.м. 98/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватою в обсязі повідомленої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Слідчий суддя бере до уваги те, що підозрювана одружена, має неповнолітню дитину, однак такі відомості не нівелюють існування вказаного ризику.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги доводи, наведені у клопотанні, наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті із іншими особами, відтак підозрювана може особисто чи за допомогою своїх спільників незаконно впливати (шляхом залякування, умовляння, пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушення їх до зміни наданих раніше показань. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Враховуючи сімейні зв`язки ОСОБА_5 з іншим підозрюваним - її чоловіком ОСОБА_7 та отриману внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформацію щодо можливого підкупу останнім підозрюваної ОСОБА_8 з метою надання останньою свідчень, які можуть призвести до ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 також може впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на виконання вимог ст. 290 КПК України.

Поруч із тим, з урахуванням стадії провадження слідчий суддя вважає недоведеним існування ризику знищення або спотворення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, оскільки досудове розслідування наразі завершено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Проте, існування обґрунтованої підозри та наявних в провадженні ризиків, що продовжують існувати, об`єктивно обумовлює необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 4 ст. 182 КПК України вказує, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи встановлення наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 191 КК України, конкретних обставин кримінального правопорушення, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а також дані про особу підозрюваної, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. та покласти на неї обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку особи та становитиме собою розумний баланс між високими стандартами охорони загальносуспільних прав та інтересів і забезпеченням прав підозрюваного. Внесення ОСОБА_5 застави буде тим фактором, який стримуватиме її від неналежної процесуальної поведінки та перешкоджання закінченню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA128201720355259002001012089.

Невнесення визначеної слідчим суддею застави на відповідний рахунок може стати підставою для зміни запобіжного заходу.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , визначити - до 11 вересня 2024 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану, обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1