Рішення

від 08.08.2024 по справі 760/28621/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/28621/23

2/760/1997/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс»</a>, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червнозоряний, 4-Г», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртерранова» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року позивачі звернулись в суд з позовом до ТОВ «Інжинірікс Сервіс», треті особи: ОСББ «Червнозоряний, 4-Г», ТОВ «Укртерранова» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1 .

Співвласники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створили ОСББ «Червнозоряний, 4-Г», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

01 вересня 2022 року між ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

У березні 2023 року ТОВ «Інжинірікс Сервіс» було встановлено у двох ліфтах будинку систему контролю і управління доступом (СКУД). Використання цієї системи передбачає, що ліфтом може скористатися лише особа, яка має картку-ідентифікатор. ТОВ «Інжинірікс Сервіс» як адміністратор система має функціональну можливість самостійно приймати рішення щодо надання або відмови у наданні доступу кожному користувачу картки-ідентифікатора.

Встановлення системи СКУД відбулось за відсутності рішення Загальних зборів ОСББ. Жодним документом не передбачено право ОСББ чи управителя на обмеження доступу співвласників будинку до будь-яких приміщень, які перебувають у спільному користуванні мешканців будинку.

Мешканцям та власникам квартир було нав`язано придбати картки-ідентифікатори для можливості користування ліфтами вартістю 150 гривень за одну картку за умови обов`язкової сплати додаткових непередбачених жодними договорами та кошторисом ОСББ витрат на ремонт ліфтів у сумі 1000 гривень з кожного співвласника.

У подальшому власника квартир, у яких за даними ТОВ «Інжинірікс Сервіс» обліковувалась заборгованість з оплати за утримання будинку і прибудинкової території, доступ до ліфтів обмежено та доведено до відома вимогу щодо оплати заборгованості з метою у подальшому отримати можливість придбання картки-ідентифікатора та користування ліфтами.

Будинок обладнаний трьома ліфтами, а система СКУД встановлена у двох ліфтах, проте ТОВ «Інжинірікс Сервіс» періодично відключає третій ліфт під приводом здійснення його обслуговування.

Крім того, ТОВ «Інжинірікс Сервіс» не допускає до технічного обслуговування ліфтів кваліфікований персонал ТОВ «Укртерранова», що здійснювало обслуговування ліфтів ОСББ «Червнозоряний, 4-Г» на підставі договору № 01/02/21-2 від 01 лютого 2021 року.

Таким чином, дії відповідача щодо встановлення у ліфтах системи СКУД є обмеженням прав співвласників квартир та нежитлових приміщень у будинку та порушують права позивачів як власників квартир у будинку, є такими, що вчинені незаконно, без відповідного рішення та порядку використання співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Червнозоряний, 4-Г».

Наявність заборгованості зі сплати внесків не є підставою для відмови співвласнику користуватись спільним майном або застосування будь-яких інших не передбачених законом способів тиску.

Просять суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії ТОВ «Інжинірікс Сервіс» щодо встановлення в ліфтах багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 системи контролю і управління доступом;

- зобов`язати ТОВ «Інжинірікс Сервіс» за власний рахунок привести ліфти до попереднього стану, що існував до порушення, шляхом демонтування системи контролю і управління доступом, встановленої в ліфтах багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 89-95). Зазначено, що 01 вересня 2022 року між уповноваженим відповідним протоколом співвласником ОСОБА_5 та ТОВ «Інжинірікс Сервіс» було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до цього договору товариство має виключний перелік дій з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зокрема, утримання ліфтів. За період дії цього договору ТОВ «Інжинірікс Сервіс» не проводило встановлення будь-яких додаткових систем у ліфтовому обладнанні, в тому числі СКУД-систем, оскільки не отримувало таких замовлень від співвласників будинку та не отримувало коштів на проведення монтажу будь-яких додаткових систем у ліфтах. Товариство не має повноважень на встановлення таких систем та не має технічної можливості для цього. 12 жовтня 2022 року між ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та ПрАТ «ОТІС» укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів № D1004V 220. Зазначене позивачами додаткове обладнання не встановлювалось ні ТОВ «Інжинірікс Сервіс», ні ПрАТ «ОТІС». Крім того, позивачами не додано жодних доказів на підтвердження факту встановлення ТОВ «Інжинірікс Сервіс» будь-яких додаткових систем до ліфтового обладнання. Подані позивачами докази в електронному вигляді надані з порушенням порядку подання електронних доказів. ТОВ «Інжинірікс Сервіс» проведено перевірку стану ліфтів у будинку та жодних обмежень щодо користування ними не виявлено, що відображено у відповідному актів огляду від 05 лютого 2024 року. Крім того, позивачі є боржниками з оплати наданих комунальних послуг.

Треті особи письмові пояснення щодо позову до суду у встановлений строк не подали.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 серпня 2023 року (а.с. 14).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 серпня 2023 року (а.с. 15-16).

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 серпня 2023 року (а.с. 17).

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 листопада 2023 року (а.с. 18).

З позову вбачається, що співвласники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створили ОСББ «Червнозоряний, 4-Г».

01 вересня 2022 року між ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 19-24).

Позивачі зазначають про те, що у березні 2023 року ТОВ «Інжинірікс Сервіс» було встановлено у двох ліфтах будинку систему контролю і управління доступом (СКУД). Використання цієї системи передбачає, що ліфтом може скористатися лише особа, яка має картку-ідентифікатор. ТОВ «Інжинірікс Сервіс» як адміністратор система має функціональну можливість самостійно приймати рішення щодо надання або відмови у наданні доступу кожному користувачу картки-ідентифікатора. Встановлення системи СКУД відбулось за відсутності рішення Загальних зборів ОСББ. Жодним документом не передбачено право ОСББ чи управителя на обмеження доступу співвласників будинку до будь-яких приміщень, які перебувають у спільному користуванні мешканців будинку. Мешканцям та власникам квартир було нав`язано придбати картки-ідентифікатори для можливості користування ліфтами вартістю 150 гривень за одну картку за умови обов`язкової сплати додаткових непередбачених жодними договорами та кошторисом ОСББ витрат на ремонт ліфтів у сумі 1000 гривень з кожного співвласника.

Просять суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії ТОВ «Інжинірікс Сервіс» щодо встановлення в ліфтах багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 системи контролю і управління доступом;

- зобов`язати ТОВ «Інжинірікс Сервіс» за власний рахунок привести ліфти до попереднього стану, що існував до порушення, шляхом демонтування системи контролю і управління доступом, встановленої в ліфтах багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Позивачами на підтвердження своїх доводів наданий суду DVD-диск, на якому містяться фото та відео, з яких вбачається, що у ліфтах будинку позивачів встановлено систему контролю і управління доступом (СКУД) (а.с. 26).

Крім того, позивачами надані суду відповіді з державних органів з приводу їх звернень щодо встановлення системи контролю доступу до пасажирських ліфтів в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 36-41).

Також, позивачами складені акти від 04 листопада 2023 року, 05 листопада 2023 року та від 12 листопада 2023 року про обмеження співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у праві користування спільним майном (місцями загального користування) (а.с. 42-44).

Позивачі відповідачем у справі зазначили ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та вказують про те, що саме відповідач вчинив незаконні дії щодо встановлення в ліфтах багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 системи контролю і управління доступом.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що ТОВ «Інжинірікс Сервіс» не проводило встановлення будь-яких додаткових систем у ліфтовому обладнанні, в тому числі СКУД-систем, оскільки не отримувало таких замовлень від співвласників будинку та не отримувало коштів на проведення монтажу будь-яких додаткових систем у ліфтах. Товариство не має повноважень на встановлення таких систем та не має технічної можливості для цього.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Позивачами надані суду докази на підтвердження встановлення в ліфтах будинку АДРЕСА_1 системи контролю і управління доступом.

Разом з тим, позивачі не надали суду будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, останніми не доведено факт встановлення в ліфтах багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 системи контролю і управління доступом саме ТОВ «Інжинірікс Сервіс».

Доводи позивачів ґрунтуються лише на їх поясненнях, викладених у позові.

За таких обставин, відсутні підстави для визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання ТОВ «Інжинірікс Сервіс» привести ліфти до попереднього стану, що існував до порушення, шляхом демонтування системи контролю і управління доступом, встановленої в ліфтах багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_9 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс»</a> (м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1-В), треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червнозоряний, 4-Г» (м. Київ, просп. Лобановського, 4-Г), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртерранова» (м. Київ, вул. Прирічна, 27) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: