Ухвала

від 08.08.2024 по справі 902/862/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2024 р. Справа № 902/862/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача: Арустамян А.Е.

відповідача: Вініцька Б.А.

третьої особи: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.10.2023 р. у справі №902/862/23, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 30.10.2023 р. у справі №902/862/23

за позовом Вінницького приватного православного навчально-виховного комплексу святого Миколая (вул. Келецька, 59А, м.Вінниця, 21000)

до Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Релігійна громада Хрестовоздвиженського храму УПЦ м. Вінниці (вул.Келецька, 59А, м.Вінниця, 21000)

про визнання незаконним та скасування пункту 1 та підпункту 1.2 рішення Вінницької міської ради № 1677 від 26.05.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.10.2023 у справі №902/862/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на "08" серпня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2(ВКЗ).

Вінницька міська рада надіслала до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №902/862/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №911/1474/23.

Дане клопотання мотивоване з посиланням на п.7 ч.1 ст.228 ГПК України тим, що на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга Білоцерківської міської ради у справі №911/1474/23 . В даній справіВерховний Суд повинен надати оцінку аргументам касаційного оскарження Білоцерківської міської ради, які ґрунтуються на відсутності у релігійної організації правосуб`єктності у зв`язку із втратою чинності її статуту у частині, якій визначається повна офіційна назва релігійної організації через не виконанням обов`язку внести зміни до свого статуту (положення) відповідно до прямої вказівки ч.7 ст.12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".

Апеляційна скарга Вінницької міської ради теж обґрунтована тим, що у зв`язку із втратою чинності статуту Релігійної громади Хрестовоздвиженського храму УПЦ в частині назви, релігійна громада не здатна брати участь у цивільних, господарських та інших правовідносинах, оскільки без найменування релігійна організація як юридична особа не може існувати як суб`єкт права. Наведене свідчить, що релігійна організація не є юридичною особою, статут якої зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому відповідного приписів ст. 92 ЗК України релігійна організація не є особою, яка може бути суб`єктом права постійного користування земельною ділянкою комунальної форми власності.

Таким чином, з огляду на предметний склад учасників, зміст позовних вимог (скасування рішення органу місцевого самоврядування про припинення релігійній організації права постійного користування земельною ділянкою) та їх підстави, матеріально-правове регулювання правових відносин, правовідносини у даній справі та у справі №911/1474/23 є подібними.

В судовому засіданні 08.08.2024 р. представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін; заперечила щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 08.08.2024 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №902/862/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №911/1474/23, суд зазначає наступне.

Статтями 227, 228 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (ст.114 ГПК України). Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 у справі №910/17243/17 та від 27.03.2019 у справі №910/15707/17.

Mетою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлена неможливість розгляду справ.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №922/3114/20, від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19, від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17, від 16.01.2020 у справі №908/1188/19.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено існування об`єктивної неможливість розгляду даної справи до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №911/1474/23, а тому підстави для зупинення провадження у справі №902/924/23, відсутні.

З урахуванням обставин справи та судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №902/862/23.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "19" вересня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.