Ухвала

від 08.08.2024 по справі 905/20/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Харків Справа №905/20/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

прокурор Стецюк Т.І.,

інші учасники провадження не з`явились,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№1284Д від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/20/24 (м.Харків, суддя Зекунов Е.В., повний текст рішення складено 29.04.2024)

за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса,

до 1. Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Левайс-Трейдінг», м. Київ,

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору поставки та додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом, в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м. Одеса до відповідачів Державного підприємства «Мирноградвугілля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері» (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог викладеною у письмових поясненнях від 29.02.2024) про:

- Визнання недійсним рішення уповноваженої особи Державного підприємства «Мирноградвугілля», оформленого протоколом уповноваженої особи від 05.06.2023 №4 у закупівлі UA-2023-05-01-007767-a, яким відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Левайс-Трейдінг».

- Визнання недійсним рішення уповноваженої особи Державного підприємства «Мирноградвугілля», оформленого протоколом уповноваженої особи від 03.07.2023 №6 у закупівлі UA-2023-05-01-007767-a, яким прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника та про намір укласти договір із учасником ТОВ «Трейдінг Енд Делівері».

- Визнання недійсним договору поставки від 17.07.2023 №13 ВК, укладеного між Державним підприємством «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері» на суму 11 313 540 грн з додатковою угодою до нього за №1 від 29.08.2023 на суму 2 262 708 грн.

Даний позов подано прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Південного офісу Держаудитслужби.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 позов задоволено частково. Визнано недійсними пункти 1.1 та 2.1 Договору поставки від 17.07.2023 №13 ВК, укладеного між Державним підприємством «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері» в частині визначення сторонами вартості товару та загальної суми Договору без урахування податку на додану вартість. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 29.08.2023 до договору поставки від 17.07.2023 №13 ВК укладеного між Державним підприємством «Мирноградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері». Стягнуто з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 2684,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Енд Делівері» на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 2684,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити у відповідній частині нове, задовольнивши позовні вимоги; вирішити питання щодо розподілу судових витрат; справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.05.2024 для розгляду справи №905/20/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№1284Д від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/20/24. Витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/20/24.

27.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/20/24 (вх.№7295).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 призначено апеляційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№1284Д від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/20/24 до розгляду на "08" серпня 2024 р. о 10:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 у зв`язку із відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №905/20/24 визначено наступний склад суду: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 08.08.2024, заслухавши пояснення прокурора, з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення рівності учасників справи, враховуючи зміну складу суду та неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№1284Д від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/20/24 до "12" вересня 2024 р. о 10:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук