Рішення

від 06.08.2024 по справі 903/483/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 серпня 2024 року Справа № 903/483/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмич Ю.В. довіреність від 07.02.2024 №164/51/2-24, розпорядження №61-рос від 22.09.2023, Кузьменко О.О. довіреність від 05.08.2024 №114451/2-24

від відповідача: Андріяш Н.В. ордер серія АС №1097745 від 07.06.2024, Ульчак Б.І. ордер серія АС №1104662 від 06.08.2024

від третьої особи: Гороль Ю.В. наказ №89-к від 20.09.202, №16-вд від 01.07.2024, Філіпчук О.Р. керівник, витяг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/483/24 за позовом Волинської обласної ради до Дитячої громадської організації «Футбольний клуб «Адреналін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради, про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 Волинська обласна рада подала до позов до Дитячої громадської організації Футбольний клуб Адреналін, в якому просить суд:

1) Розірвати договір оренди від 29 квітня 2015 року укладений між Волинською обласною радою (орендодавець), Центром науково-технічної творчості учнівської молоді управління освіти і науки облдержадміністрації (Балансоутримувач), його правонаступником станом на дату звернення є Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради та Дитячою організацією Футбольний клуб Адреналін (орендар), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І.П. (зареєстровано в реєстрі за № 1374).

2) Зобов`язати Дитячу організацію Футбольний клуб Адреналін повернути вказане майно Волинській обласній раді шляхом складання акту приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем (орендарем) було допущено порушення виконання ще ряду істотних умов укладеного між сторонами Договору оренди від 29.04.2015, в частині використання орендованого майна не за цільовим призначенням, передачі майна в суборенду третім юридичним, фізичним особам, не здійснення страхування орендованого майна, у зв`язку з чим позивач вважає, що укладений договір підлягає розірванню, а майно поверненню.

Позивач зазначив у вступній частині позову третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.06.2024 о 10:15 год. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради.

Відповідач ухвалу суду отримав 23.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600267417780.

Строк для подачі відзиву до 07.06.2024.

07.06.2024 представник відповідача сформувала в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити Волинській обласній раді у задоволенні позову, оскільки орендоване майно використовується Орендарем ДГО Футбольний клуб Адреналін чітко у відповідності до цільового призначення згідно умов укладеного Договору оренди. Щодо використання майна не за цільовим призначенням вказує, що після виявлення такого факту Орендарем було вжито цілий ряд заходів задля усунення таких обставин і на сьогоднішній день відсутній факт використання об`єкта оренди не за цільовим призначенням та передання майна в суборенду третім особам. Щодо не укладення договорів страхування орендованого майна, то вказує, що вказаний аргумент, як і попередні не підтверджений позивачем жодними доказами та не відповідає фактичним обставинам справи.

11.06.2024 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій вказав, що доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяві жодним чином не спростовують порушення останнім умов Договору, а саме:

- наведені на перших сторінках процесуального документу «регалії» і «заслуги» ДГО «Футбольний клуб «Адреналін» ніяким чином не спростовують порушення останньою чинного законодавства України та Договору в частині продажу алкогольних напоїв суборендарем відповідача на території навчального закладу, укладення договорів суборенди без погодження із орендодавцем, нестрахування орендованого майна та здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку;

- страхування орендованого майна в 2023 році не спростовує порушення пп. е) п. 5.2. Договору (договір добровільного страхування орендованого майна та додає договір добровільного страхування орендованого майна від 05 травня 2023 р № МН/ВГ-23- 1701-ВЛД-0502) ;

- щодо «неналежності» постанови про адміністративне порушення від 14.08.23 вчиненого суборендарем відповідача ФОП Танським В.О., окрім того вчинення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, порушення доводять світлини фотофіксації подій в ході заходу контролю визначеного пп. а) п. 4.1. Договору проведеного орендодавцем, фіскальні чеки контрольної закупки алкогольних напоїв, відеофіксація події ТРК «Аверс» та в якості свідків (ст. 66, 73 ГПКУ) зазначені факти можуть підтвердити працівники Волинської обласної ради, що здійснювали перевірку, депутат Волинської обласної ради член постійної комісії обласної ради з питань використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області все це підтверджує наявність господарських відносин між суборендарем та відповідачем;

- твердження відповідача щодо «ненадання згоди» ФОП Танському В.О. на розміщення кафе (столів, стільців, накриття зафіксовані на світлинах, що додані до матеріалів справи) не виглядають, як зазначено в ст. 79 ГПКУ «більш вирогідним, ніж протилежний». Адже діяльність ДГО «Футбольний клуб «Адреналін» здійснює щодня. Бар «БРО» розташований на першому поверсі орендованого приміщення, столи бару розставлені вздовж футбольного майданчика і встановлені, як було зазначено працівниками відповідача, ним же. Не помітити суборендаря на першому поверсі орендованого приміщення маловірогідно, ще й протягом 2 років. Не помітити реалізацію алкогольних напоїв і ліцензію на їх продаж розміщену на видному місці (відповідно до закону) маловірогідно! Не помітити кафе розташоване вздовж орендованої ділянки на території орендодавця, розставлене своїми ж працівниками теж маловірогідно, а заходи із нібито усунення порушень орендарем не спростовують їх вчинення ним же.

Розірвання Договору спрямовано на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у створенні безпечних умов для навчання та фізичного розвитку дітей, захисту під час їх перебування у закладі від негативних наслідків споживання алкогольних та слабоалкогольних напоїв, у тому числі небезпеки від взаємодії з особами, що перебувають у нетверезому стані на території навчального закладу.

Вважає, що відповідачем не було спростовано у відзиві на позовну заяву допущення порушень виконання ряду істотних умов укладеного між сторонами договору оренди від 29.04.2015, в частині використання орендованого майна не за цільовим призначенням, передачі майна в суборенду третім юридичним, фізичним особам, не здійснення страхування орендованого майна, у зв`язку з чим вважаємо, що укладений договір підлягає розірванню, а майно поверненню.

Протокольною ухвалою від 18.06.2024 клопотання третьої особи про долучення доказів від 12.06.2024 залишено без розгляду у зв`язку з тим, що дане клопотання в відсутнє в системі "Електронний суд" та відсутні докази про надіслання останнього відповідачу. Для перевірки зазначених доводів представника третьої особи та представника відповідача суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 02.07.2024 о 11:45 год. Надати можливість представнику третьої особи подати до суду пояснення щодо не надіслання клопотання про долучення доказів через систему "Електронний суд" представнику відповідача та суду.

12.06.2024 третя особа сформувала в системі «Електронний суд» пояснення щодо позову та відзиву, а також заяву про поновлення строків на надання пояснень.

Протокольною ухвалою від 02.07.2024 суд відмовив в задоволенні заяви третьої особи про поновлення строку, а тому пояснення третьої особи залишив без розгляду. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні закрив та призначив розгляд справи по суті на 06.08.2024 о 11.00 год.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просили відмовити.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, 29.04.2015 між Волинською обласною радою (орендодавець), Центром науково-технічної творчості учнівської молоді управління освіти і науки облдержадміністрації (балансоутримувач), його правонаступником є Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради (далі -Центр), та Дитячою громадською організацією «Футбольний клуб «Адреналін» (орендар) укладено договір оренди (далі Договір, а.с.16-18), посвідченій приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І.П. (зареєстровано в реєстрі за № 1374).

Згідно п.1.1 договору, цей Договір регулює цивільно-правові відносини Орендодавця, Балансоутримувача і Орендаря, пов`язані з передачею в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області.

У відповідності до п.2.1. договору, Балансоутримувач передає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: штучний басейн для запуску морських моделей /літер-Б1/, що розміщений за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул.Вячеслава Чорновола, 3 загальною площею 1010, 0 кв.м. (далі майно), яке є комунальною власністю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 03.03.2015 Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції, індексний номер 34443988 та що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 34444251 від 03.03.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 588361707101, що знаходиться на балансі Центру позашкільної освіти Волинської обласної ради.

Майно знаходиться на земельній ділянці, площею 1,8258 га, кадастровий номер якої 0710100000:22:072:0033 (пункт 1.3 Договору).

Пунктом 1.5. Договору оренди, майно передається в оренду з метою розміщення футбольного майданчика.

Згідно п.п.2.1.-2.4. договору, Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі майна. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це Майно. Власником майна залишається Орендодавець, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку. Обов`язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору.

Відповідно до пункту 7.1 договору, строк дії Договору оренди становить відповідно до рішення обласної ради від 13.09.2013 № 22/38 «Про надання згоди на укладання договору оренди» становить 49 років і діє з 29.04.2015 по 28.04.2064 року включно.

Даний договір вступає в силу з моменту його нотаріального посвідчення. Право оренди підлягає державній реєстрації в ДРРП, відповідно до вимог Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п.7.2.договору, умови цього Договору зберігають чинність протягом всього строку дії цього Договору, в тому числі у випадках, коли його після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати-до виконання зобов`язань.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця після закінчення строку дії цього Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Зазначені дії оформляються додатковою угодою до Договору, яка є невід`ємною частиною Договору (п.7.3 договору).

Термін дії Договору може бути скорочений лише за згодою сторін (п.7.5. договору).

Пунктом 7.6. договору, чинність цього Договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації орендованого майна Орендарем;

- загибелі об`єкта оренди;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

- банкрутства Орендаря;

- ліквідації юридичної особи, яка була Орендарем.

У відповідності до п.7.7. договору, договір може бути розірваний з ініціативи Орендодавця або Балансоутримувачу в судовому порядку у разі:

- несплати орендарем орендної плати та інших, передбачених цим Договором платежів, протягом двох місяців;

- навмисного або необережного погіршення стану орендованого Майна;

- використання орендованого Майна для цілей, не передбачуваних у пункті 1.3. цього договору;

- передачі всіх чи частини орендованих приміщень (майна) в суборенду третім юридичнім чи фізичним особам без погодження Орендодавця, Балансоутримувача та постійної комісії обласної ради з питань використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області;

- в разі невиконання Орендарем взятих на себе обов`язків, передбачених пунктом 5.2. цього Договору.

Згідно п.п. 7.8., 7.10 договору, у разі припинення дії Договору з ініціативи Орендаря, він зобов`язаний повернути об`єкт оренди без компенсації йому витрат на поліпшення орендованого Майна. Повернення об`єкта проводиться по акту приймання-передачі. У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом п`яти робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. Якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі, Обов`язок щодо складання акту приймання-передачі про повернення Майна покладається на Орендаря.

Згідно пункту 1. 1 розділу 1 статуту Дитячої громадської організації «Футбольний клуб «Адреналін» (а.с.33-34), організація є добровільною, неприбутковою, незалежною і позапартійною дитячою громадською організацією, що здійснює свою діяльність на засадах законності, гуманності, добровільності та самоврядування.

Організація здійснює свою діяльність без мети одержання прибутку (пункт 2.4 розділу 2 статуту).

Згідно статті 3 Закону України від 22.03.2012 № 4572-VI «Про громадські об`єднання» (далі - Закон), громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (стаття 5 Закону).

Доводи позивача:

Волинська обласна рада доводить, що відповідачем (орендарем) допущено порушення виконання ряду істотних умов укладеного між сторонами Договору оренди від 29.04.2015, в частині використання орендованого майна не за цільовим призначенням, передачі майна в суборенду третім юридичним, фізичним особам, не здійснення страхування орендованого майна, у зв`язку з чим позивач вважає, що укладений договір підлягає розірванню, а майно поверненню. Вказане твердження підтверджується наступним.

Користуючись орендованим майном, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання, оскільки Волинській обласній раді стало відомо, що Дитячою громадською організацією «Футбольний клуб «Адреналін» було передано в суборенду частину орендованого майна на земельній ділянці, яка не передана в оренду, для здійснення підприємницької діяльності, в т.ч. там здійснюється продаж алкогольних напоїв, суборендарями серед яких виступають літнє кафе «Ліга Паб», спортивний бар #ВRО# (ФОП Танський Віталій Олександрович, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 03180308202301373 та витяг з ЄДР), ФОП Мазуренко І. А. та ін. (фото меню).

Отже, орендар - Дитяча громадська організація «Футбольний клуб «Адреналін» почав проводити на території, яка перебуває на балансі Центру позашкільної освіти Волинської обласної ради комерційну діяльність, і приміщення, де мали бути роздягальні, перетворилося в бар із терасою, де продають алкоголь.

Зазначають, що працівниками відділу обласної ради у липні 2023 року здійснено виїзд за адресою: м. Луцьк, вул. Чорновола,3 де знаходиться Центр, та в свою чергу, аби перевірити слова керівника закладу освіти, працівниками було придбано алкоголь на літній терасі, яка знаходиться на території, яка є територією освітнього закладу. На місце викликано поліцію, аби зафіксувати факти продажу алкогольних напоїв.

Вказує, що у Луцькому районному управлінні поліції було зареєстровано звернення, щодо реалізації алкогольних напоїв на території закладу освіти за № 22258 від 20.07.2023. Луцьким районним управлінням поліції листом № 22582 надано відповідь, де зазначено, що з приватним підприємцем, який здійснив реалізацію алкогольних напоїв - гр. ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Отже, вважає, що наявний факт здійснення підприємницької діяльності та продажу алкогольних напоїв без законних на те підстав. Посилається на відеорепортаж ТРК «Аверс» - https://www.youtube.com/watch?v=wpl49D1nH01.

Доводить, що такі факти продажу та розлиття алкогольних та слабоалкогольних напоїв на території навчального закладу неодноразово виявлялися, що підтверджується фіскальними чеками № 1107 від 20.07.2023 на продаж сидр (1 шт.), Вітбір (1 шт,) Віскі Іашезоп (2 шт.), № 1103650980 від 20.07.2023 року та в свою чергу пряме суперечить чинному законодавству України (а.с.22).

Таким чином, позивач доводить, що в порушення вищезгаданих умов договору орендарем передано майно в користування (суборенду) без отримання погодження Орендодавця, Балансоутримувача та постійної комісії обласної ради з питань використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст області, чим порушено абз. 4 пункту 7.7. Розділу 7 Договору оренди та є підставою для розірвання Договору оренди.

Також, доводить, що відповідачем не представлено доказів страхування орендованого майна на користь Балансоутримувача від ризиків випадкової загибелі чи пошкодження (не надано копію страхових полюсів та платіжних доручень) Балансоутримувачу, що передбачено абз. е, п.5.2 Розділу 5 даного Договору.

Отже, відповідач допустив порушення умов договору оренди шляхом використання орендованого майна всупереч умовам договору та не за його призначенням.

Як слідує з доводів відповідача, Розпорядженням позивача - Волинської обласної ради від 11.06.2012 №174-р з метою облаштування футбольного майданчика із штучним покриттям у м.Луцьку на вул.Чорновола, 3 надано дозвіл орендаря (ДГО Футбольний клуб Адреналін) на проведення реконструкції орендованого майна - штучного басейну для запуску моделей, а саме спорудження роздягалень, душових кімнат, залу для тактичних занять та встановлення огорожі (копія Розпорядження Волинської обласної ради, а.с.55).

З метою забезпечення використання майна згідно цільового призначення Орендарем на підставі вищевказаного Розпорядження Волинської обласної ради виготовлено проектну документацію та отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію штучного басейну для запуску моделей під футбольне поле з роздягальнями та зоною відпочинку по вул.Чорновола, 3 у місті Луцьку.

Містобудівні умови та обмеження затверджені Начальником управління містобудування та архітектури, головним архітектором м.Луцька 30.07.2012 за наслідком чого за власні кошти Орендаря - ДГО Футбольний клуб Адреналін проведено роботи щодо реконструкції та приведено об`єкт оренди у стан, що забезпечує його використання чітко у відповідності до мети, встановленої п.1. 5. Договору.

19.03.2014 об`єкт прийнято в експлуатацію та затверджено Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

При суттєвому поліпшенні орендованого майна силами та за кошти Орендаря, самостійне забезпечення можливості використання об`єкта оренди саме як футбольного поля з роздягальнями та зоною відпочинку повністю безпідставним є посилання позивача на ч.2 ст.285 ГК України у відповідності до котрої орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору. В даному випадку Орендар не просто вживає заходи щодо збереження орендованого майна, а й здійснив такі поліпшення орендованого майна, котрі в рази перевищують його первинну оціночну вартість, витративши мільйони гривень.

Доводить, що саме силами та за кошти Орендаря об`єкт оренди зазнав значних поліпшень та набув статусу футбольного поля з роздягальнями та зоною відпочинку. Саме за таким цільовим призначенням об`єкт оренди і використовується Орендарем впродовж усього часу дії договору оренди від 29.05.2015.

Зазначає, що членами ДГО Футбольний клуб Адреналін є сотні дітей, мешканців міста Луцьк, на території орендованого майна на постійній основі проводяться тренування, футбольні турніри, зустрічі спортсменів, вихованці ДГО Футбольний клуб Адреналін завдяки заняттям та тренуванням саме на території по вул.Чорновола, 3 у місті Луцьку показують значні результати в спорті, клуб відомий в Україні, має договори з офіційними визнаними футбольними клубами та асоціаціями.

Члени ДГО Футбольний клуб Адреналін є членами Федерації Футболу України, що відображено офіційно у відповідних інтернет ресурсах (в підтвердження долучили відповідні докази).

Отже, доводить, що об`єкт оренди використовується чітко за цільовим призначенням величезною кількістю дітей- спортсменів - членів ДГО Футбольний клуб Адреналін. Більше того, таке використання забезпечує досягнення важливої суспільної мети як для спортсменів клубу, так і для підвищення авторитету міста завдяки значним спортивним досягненням вихованців клубу, проведення на території міста по вул.Чорновола, 3 (об`єкт оренди) всеукраїнських футбольних турнірів серед дітей різних вікових категорій.

Щодо доводів позивача, а саме продажу та розпиття алкогольних та слабоалкогольних напоїв на території навчального закладу зазначає, що це стосується виявленого факту продажу алкоголю - 20.07.2023.

Отже, формулювання позивача щодо неодноразового виявлення фактів продажу алкоголю охоплюються однією датою 20.07.2023. Інших доказів суду не надано. Вказані докази на наше переконання не є належними та допустимими доказами в рамках даної справи.

Щодо формулювань позовної заяви на території навчального закладу повідомляє, що Дитяча громадська організація Футбольний клуб Адреналін не є навчальним закладом в розуміння Закону України «Про освіту». Законодавче визначення - заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, жодною мірою не може вказувати, що вказаний заклад є навчальним закладом.

Зазначає, що після виявлення такого факту Орендарем було вжито цілий ряд заходів задля усунення таких обставин а саме:

Наказом від 23.05.2023 Голова ДГО Футбольний клуб Адреналін уповноважив ОСОБА_1 організувати роботу зони відпочинку при футбольному майданчику по АДРЕСА_1 . Однак, передбачати ту обставину, що останній діятиме саме як ФОП в своїх власних інтересах та спробує організувати продаж на території ДГО Футбольний клуб Адреналін алкогольних напоїв відповідач в особі Голови ДГО Футбольний клуб Адреналін не міг як і не міг та не повинен нести відповідальність за діяльність окремої фізичної особи.

Доводить, що як тільки Дитячій громадській організації Футбольний клуб Адреналін стало відомо про факт продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 . 20.07.2023. з останнім було проведено профілактичну бесіду та заявлено письмову вимогу про припинення виявлених порушень (а.с.65). В подальшому такі вимоги адресувались ще двічі (а.с.64,66).

Також ОСОБА_1 був попереджений та поінформований про те, що у випадку невиконання вимоги його майно, котре забезпечує функціонування кафетерію та незаконно без будь-яких правових підстав перебуває на території, де здійснює свою діяльність Дитяча громадська організація Футбольний клуб Адреналін по вул.Чорновола, 3 у місті Луцьку, буде вивезено за межі території самостійно силами та за кошти членів Дитячої громадська організація Футбольний клуб Адреналін , а ОСОБА_1 нестиме ризики знищення такого майна та компенсації вартості його вивезення за територію клубу.

В подальшому Наказом Голови ДГО Футбольний клуб Адреналін від 17.07.2023 ОСОБА_1 усунуто від виконання обов`язків щодо організації зони відпочинку по АДРЕСА_1 (а.с.56).

За наслідками проведення Зборів членів ДГО Футбольний клуб Адреналін 20.07.2023 ОСОБА_1 виключено з членів громадської організації (а.с.67).

21.07.2023 останньому спрямоване повідомлення про виключення з членів громадської організації та чергова вимога про негайне усунень порушень (а.с.64).

25.07.2023 комісія в складі Голови та членів Дитячої громадської організації Футбольний клуб Адреналін склала акт про відсутність ознак функціонування кафе, барів, продажу алкогольних напоїв на території об`єкта оренди (по АДРЕСА_1 , а.с.63).

Отже, доводить, що впродовж липня 2023 року Орендар - ДГО Футбольний клуб Адреналін вчиняв систематичні активні дії для запобігання та усунення використання об`єкта оренди у власних цілях третіми особами та продажу на території алкогольних напоїв.

Вважає саме активні дії та вимоги Орендаря усунули будь-яку діяльністю на території об`єкта оренди фізичної особи ОСОБА_1 .

З викладеного вище чітко вбачається відсутність факту використання об`єкта оренди не за цільовим призначенням та передання майна в суборенду третім особам.

Висновки суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст. 67 ГК України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст. 179 ГК України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 632 ЦК України унормовано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

У розумінні приписів наведеної норми, ціна є однією із найважливіших умов відплатного договору. Сторони мають право встановлювати ціну в договорі на власний розсуд.

В силу ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому відповідно до ст. 204 ЦК України, вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно ст. 629 ЦК України, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися лише при: - розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; - розірванні договору в судовому порядку; - відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; - припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; - недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Згідно ч.ч.1-4 ст.188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

За загальними правилами договори укладаються сторонами цивільних правовідносин, різновидами яких є правовідносини, які виникають з договорів оренди землі, на принципах рівності сторін, свободи договору та урахування обов`язкових вимог щодо такого виду договорів та зазначенням його істотних умов і у відповідній формі.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, коли вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали би договору або уклали його на інших умовах.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до частин 1. 2, 3 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За змістом ст. 236 ГПК України, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з цим, як слідує з умов договору, сторони узгодили, що договір може бути розірваний з ініціативи Орендодавця або Балансоутримувачу в судовому порядку у разі:

- несплати орендарем орендної плати та інших, передбачених цим Договором платежів, протягом двох місяців;

- навмисного або необережного погіршення стану орендованого Майна;

- використання орендованого Майна для цілей, не передбачуваних у пункті 1.3. цього договору;

- передачі всіх чи частини орендованих приміщень (майна) в суборенду третім юридичнім чи фізичним особам без погодження Орендодавця, Балансоутримувача та постійної комісії обласної ради з питань використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області;

- в разі невиконання Орендарем взятих на себе обов`язків, передбачених пунктом 5.2. цього Договору.

Разом з цим, пункт 1.3 викладено в наступній редакції: «Майно знаходиться на земельній ділянці, площею 1,8258 га, кадастровий номер якої 0710100000:22:072:0033».

У відповідності до п.5.2 договору, Орендар зобов`язується:

а) використовувати орендоване Майно за цільовим призначенням у відповідності до п.1.3 цього Договору. У разі оренди будівлі або споруди за актом приймання-передавання прийняти орендовану будівлю (споруду) на свій баланс на період оренди.

б) своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі відповідно до розділу 3 цього Договору;

в) забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки;

г) забезпечити Орендодавцю і Балансоутримувачу доступ на об`єкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим Договором;

д) своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень;

е) протягом місяця з моменту підписання цього договору застрахувати орендоване Майно на користь Балансоутримувача від ризиків випадкової загибелі чи пошкодження, на суму не меншу, ніж вона визначена в пункті 1.2. даного Договору в порядку, визначеному чинним законодавством на термін дії цього Договору та надати Балансоутримувачу копію страхового полюсу і платіжного доручення;

є) у випадку закінчення, розірвання або дострокового припинення цього Договору передати Балансоутримувачу орендоване Майно по акту прийому-передачі у справному стані з врахуванням його нормального зносу та провести кінцевий розрахунок по орендній платі та інших платежах за весь час оренди. При невиправданому погіршенні Майна з вини Орендаря, останні зобов`язаний відшкодувати нанесені збитки;

ж) здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього Договору (якщо це передбачено законодавством) за рахунок своїх коштів.

З доводів позивача слідує, що відповідач використовує майно не за цільовим призначенням, завдає Орендодавцю шкоди внаслідок чого Волинська обласна рада позбавлена того на що вона розраховувала при укладення договору; Передача майна в суборенду третім особам та відсутність договорів страхування орендованого майна.

Разом з цим, як слідує з матеріалів справи в позові не обгрунтовано в чому саме полягає шкода, завдана позивачу Волинській обласній раді, який матеріальний вираз такої шкоди та що з того, на що розраховував Орендодавець при укладенні договору він не отримав (позбавлений), адже договір укладається з метою функціонування футбольного майданчика.

Твердження позивача про те, що об`єкт оренди використовується не за цільовим призначенням не підтверджується жодними доказами та очевидно суперечить фактичним обставинам справи.

Представниками відповідача в судовому засіданні не заперечується обставина, що після виявлення факту Орендарем, що використання майна не за цільовим призначеннями ОСОБА_1 було вжито цілий ряд заходів задля усунення таких обставин.

Наказом від 23.05.2023 Голова ДГО Футбольний клуб Адреналін уповноважив ОСОБА_1 організувати роботу зони відпочинку при футбольному майданчику по АДРЕСА_1 .

Однак, докази, проте що Дитяча громадська організація Футбольний клуб Адреналін уклала з ФОП Танським В.О. договір суборенди в матеріалах справи відсутні.

Тобто, ФОП Танський В.О. самостійно, в своїх власних інтересах організував продаж на території ДГО Футбольний клуб Адреналін.

Як вбачається з матеріалів справи, Дитяча громадська організація Футбольний клуб Адреналін неодноразово зверталася ОСОБА_1 (вимоги, а.с.64-66) про негайне припинення продажу алкоголю за адресою АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_1 був попереджений та поінформований про те, що у випадку невиконання вимоги його майно, котре забезпечує функціонування кафетерію та незаконно без будь-яких правових підстав перебуває на території, де здійснює свою діяльність Дитяча громадська організація Футбольний клуб Адреналін по вул.Чорновола, 3 у місті Луцьку, буде вивезено за межі території самостійно силами та за кошти членів Дитячої громадська організація Футбольний клуб Адреналін, а Танський нестиме ризики знищення такого майна та компенсації вартості його вивезення за територію клубу.

За наслідками проведення Зборів членів ДГО Футбольний клуб Адреналін 20.07.2023 ОСОБА_1 виключено з членів громадської організації (а.с.67).

25.07.2023 комісія в складі Голови та членів Дитячої громадської організації Футбольний клуб Адреналін склала акт про відсутність ознак функціонування кафе-барів, барів, продажу алкогольних напоїв на території об`єкта оренди (по АДРЕСА_1 ) (а.с.63).

Отже, впродовж липня 2023 року Орендар - ДГО Футбольний клуб Адреналін вчиняв систематичні активні дії для запобігання та усунення використання об`єкта оренди у власних цілях тертіми особами та продажу на території алкогольних напоїв.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні договори суборенди із суборендарями, які вказує позивач на арк 3 позовної заяви (літнє кафе «Ліга ПАБ», спортивний бар #BRO# ФОП Танський В.О., ФОП Мазуренко І.А.).

З викладеного вище, чітко вбачається відсутність факту використання об`єкта оренди не за цільовим призначенням та передання майна в суборенду третім особам.

Суд перевірив посилання позивача: https://www.youtube.com/watch?v=wpl49D1nH01і, яке зазначено на аркуші 3 позовної заяв і як виявлено - це відео більше не доступне.

Щодо договорів страхування, судом враховано наступне.

Підставою для дострокового розірвання договору Волинська обласна рада вказує, що відповідачем не укладено договорів страхування орендованого майна.

Разом з цим, 05.05.2023 між Дитячою ГО Футбольний клуб Адреналін та ТДВ СК Гардіан укладено договір добровільного страхування орендованого майна, а саме штучного басейну по АДРЕСА_1 (а.с.89-91).

03.05.2024 між Дитячою ГО Футбольний клуб Адреналін та ТДВ СК Гардіан укладено договір добровільного страхування орендованого майна, а саме штучного басейну по АДРЕСА_1 (а.с.87-88).

У відповідності до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до п.7.1 укладеного між Сторонами Договору оренди Строк дії Договору оренди відповідно до рішення обласної ради від 13.09.2013 року №22/38 Про надання згоди на укладення договору довгострокової оренди становить 49 років і діє з до 29.04.2015 року по 28.04.2064 року включно.

Згідно п.7.5. Договору термін його дії може бути скорочений лише за згодою сторін.

У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо долучених фото позивачем до позовної заяви (а.с.24-31), судом враховано наступне.

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі.

Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України).

Отже, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (наприклад, його наведено у постановах Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21), і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для того, щоб його змінювати.

Поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 96 ГПК України, у подібних правовідносинах. (Постанова КГС ВС від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).

Суд звертає увагу, що із фотографій, які долучені позивачем, не вбачається, що останні здійснені саме на території орендованого майна відповідачем.

Разом з цим, як слідує з долучених фото позивачем, останні є не відомого походження, не відомо де, коли і ким вони здійснені, а отже є неналежними доказами у справі.

Таким чином, ні долучені до позову фотографії, ні чек №1107 від 20.07.2023, ні лист №22582/50 жодним чином не доводять, що на орендар передав орендоване майно в суборенду третім особам.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для дострокового розірвання Договору оренди, викладені у п.7.7. Договору та ст.783 ЦК України в даному випадку відсутні, а отже договір оренди зберігає свою чинність до 28.04.2064.

Щодо вимоги про зобов`язання Дитячу організацію Футбольний клуб Адреналін повернути вказане майно Волинській обласній раді шляхом складання акту приймання-передачі, суд приходить до висновку що остання є похідною від вимоги про розірвання договору, а відтак до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити з покладенням на позивача судових витрат.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

За таких обставин, інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору впливу не мають.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-242 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволені позову Волинської обласної ради до Дитячої громадської організації «Футбольний клуб «Адреналін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради, про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.08.2024.

СуддяІ. О. Гарбар