Ухвала
від 09.08.2024 по справі 908/1887/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2024м. ДніпроСправа № 908/1887/24Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Марганецької міської ради

до Приватного підприємства "Виробниче інвестиційне підприємство "УКРСІЧІНВЕСТКОРПОРЕЙШН"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Марганецька міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 05.07.2024 за вих. №б/н до Приватного підприємства "Виробниче інвестиційне підприємство "УКРСІЧІНВЕСТКОРПОРЕЙШН" (далі - відповідач) про стягнення 286.161,29 грн заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою кадастровий номер 1211300000:01:017:0257.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2024 позовну заяву з доданими до неї документами направлено за вимогами територіальної юрисдикції (підсудності) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/1887/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

З вказаних норм випливає, що обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

Суд зазначає, що положення частини 1 статті 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Позивач всупереч вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не долучив до позовної заяви належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.08.2024
Оприлюднено12.08.2024
Номер документу120924767
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —908/1887/24

Судовий наказ від 17.02.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Рішення від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 12.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні