Ухвала

від 06.08.2024 по справі 908/1408/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/102/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2024 Справа № 908/1408/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний номер 04053915)

до відповідача: Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний номер 14358372)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне Управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663)

про стягнення 622 656,16 грн

представники сторін

від позивача: Білик Н.О., витяг

від відповідача: Галіченко Б.В., ордер АР 1172495 від 28.05.2023

від третьої особи: Браілко Ю.В., витяг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 1531/08-07/24 від 09.05.2024) Запорізької міської ради до Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд про стягнення 622 656,16 грн

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.05.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1408/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1408/24, присвоєно справі номер провадження 19/102/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.05.2024 від відповідача через підсистему Електронний суд надійшов письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 11378/08-08/24), відповідно до п. 1 прохальної частини якого викладено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 2 даного відзиву відповідач просив суд залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, без самосійних вимог: Головне Управління ДПС у Запорізькій області. Також у своєму відзиві просив суд в позові відмовити.

30.05.2024 від позивача через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначив, що заперечення відповідача є безпідставними, а позов є обґрунтованим.

03.06.2024 від відповідача через підсистему Електронний суд надійшло заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких останній просив суд відмовити в задоволенні позову.

03.06.2024 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

02.07.2024 від позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд на користь Запорізької міської ради заборгованість за Договорами оренди землі №201501000100245 від 22.07.2015р. та №201501000100246 від 22.07.2015р., за період з 01.01.2022р. по 29.02.2024р. в розмірі 697 452,18 грн.

08.07.2024 від відповідача через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 08.07.2024 підготовче засідання відкладено на 06.08.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне Управління ДПС у Запорізькій області

15.07.2024 через підсистему «Електронний суд» третьою особою подано пояснення, відповідно до яких зазначено, що позивач є неналежним, в зв`язку з відсутністю боргу відповідача.

15.07.2024 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано додаткові пояснення, відповідно до яких зазначено, що твердження Відповідача у клопотанні від 08.07.2024р. про сплачену ним суму за оренду землі комунальної власності в загальному розмірі 829 161,92 грн повністю не підтверджене, так як платіжна інструкція №380 від 27.06.2022 на суму 67 942,14 грн застосована відповідачем при розрахунку суми сплати орендної плати двічі. Також позивач зазначав, що оскільки відповідач не є власником земельної ділянки, а податковий орган не є стороною договору оренди, за яким стягується заборгованість, між сторонами існують господарські відносини, то повноваженнями стягувати орендну плату за договором оренди земельної ділянки, укладеним між відповідачем та позивачем у даному спорі, наділена саме Запорізька міська рада, як Орендодавець та власник земельної ділянки, що є предметом оренди.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача підтримав заяву про зміну підстав позову, подану 08.07.2024.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову, суд повертає її без розгляду, з огляду на наступне.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета та підстави спору на власний розсуд.

У статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Так само зміна підстав позову допустима у вигляді: 1) заміни однієї підстави іншою, 2) доповнення підстав новими, 3) вилучення деяких із підстав позову.

Надаючи позивачу певну свободу щодо розпорядженням своїм правом на позову, законодавець вводить обмеження на одночасну зміну предмету та підстави позову, залишаючи позивачу право зміни предмет або підставу позову.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/53/19).

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 622 656,16 грн заборгованості за Договором оренди землі № 201501000100245 від 22.07.2015 за період з 01.01.2023 по 29.02.2024, натомість в заяві про зміну підстав позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договорами оренди землі №201501000100245 від 22.07.2015 та №201501000100246 від 22.07.2015, за період з 01.01.2022 по 29.02.2024 в розмірі 697 452,18 грн.

Поданою заявою про зміну підстав позову позивач, всупереч вимогам ч. 3ст. 46 ГПК України, фактично змінив і предмет, і підставу позову, зазначаючи різні суми позовних вимог та різні підстави позову.

За таких обставин, заява позивача про зміну підстав позову підлягає поверненню без розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні 06.08.2024 заявили, що на стадії підготовчого провадження подали всі докази та повідомили всі обставини справи.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представники сторін повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 185, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 05 вересня 2024 о 15 год. 30 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко