Ухвала

від 09.08.2024 по справі 911/2061/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2061/24

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Центр» (49075, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сподівань, буд. 151-А)

про розірвання договору оренди землі та стягнення 11 303,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Центр» про розірвання договору оренди землі та стягнення 11 303,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі б/н від 21.04.2004, в частині сплати орендних платежів. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення 11 303,90 грн основного боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд перевірив наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» та встановив, що Бориспільська міська рада не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (системі «Електронний суд»).

Позивач в позовній заяві зазначає, що він позбавлений можливості зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд», оскільки міського голову Бориспільської міської ради мобілізовано до лав ЗСУ.

Суд дослідивши вказані вище обставини зазначає, що ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов`язок реєстрації електронного кабінету для органу місцевого самоврядування та не передбачає винятків або підстав для звільнення органу місцевого самоврядування від обов`язку реєстрації електронного кабінету в системі «Електронний суд».

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що подання позовної заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, порушує вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що копія «додаток до листа ГУ ДПС щодо неналежного виконання орендарями умов договору», які долучені позивачем до позовної заяви, виготовлені в поганій якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити зміст зазначених доказів.

За таких обставин, позовна заява Бориспільської міської ради підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бориспільської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Бориспільській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Бориспільській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- докази реєстрації Бориспільською міською радою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (системі «Електронний суд»);

- копії «додаток до листа ГУ ДПС щодо неналежного виконання орендарями умов договору», виготовлену в копії належної якості;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко