Ухвала

від 09.08.2024 по справі 914/1828/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

09.08.2024 Справа № 914/1828/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гас Груп», м. Львів,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

підстава позову: невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм права,

у межах справи № 914/1828/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки», м. Львів,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гас Груп», м. Львів,

предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

підстава позову: невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм права,

встановив:

22.07.2024 Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кодекс Безпеки до Західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 01.08.2024 призначено до розгляду позовну заяву та відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2024, становлено відповідачу 15-деннйий строк для подання відзиву на позов, а також залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гас Груп».

02.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гас Груп» подало заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16 травня 2024 року № 63/34-р/к у справі № 63/4-01-9-2022 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гас Груп» таким, що вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гас Груп» штрафу у розмірі 67 000,00 гривень.

Суд зауважує, що предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки» є визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16 травня 2024 року № 63/34-р/к у справі 63/4-01-9-2022 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки» таким, що вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки» штрафу у розмірі 68 000,00 гривень.

Статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, регламентовано ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Так, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, наведену у постанові від 12.06.2019 року у справі № 916/542/18. Так, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч. 5 ст. 49 та ч. 4 ст. 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 зазначеного Кодексу. Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.

Таким чином, Велика Палата зробила висновки про правильне застосування норм права: передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства. Позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Суд зазначає, що подана 02.08.2024 позовна заява не відповідає вимогам позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в даній справі, адже позивач оскаржує рішення відповідача лише в частині, що стосується його прав та інтересів. Натомість третя особа оскаржує рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в іншій частині у тій, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гас Груп». За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Гас Груп» не претендує на предмет позову, заявлений позивачем, та на задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки» на свою користь замість позивача, а задоволення позову третьої особи не виключатиме підстав задоволення первісної позовної заяви і навпаки.

Суд зазначає, що третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Наведене узгоджується також з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 11 червня 2019 р. у справі № 904/8926/17.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не відповідає вимогам ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, не пов`язана з первісним позовом, не містить самостійних вимог на предмет спору, що розглядається у межах справи № 914/1828/24, у зв`язку з чим така позовна заява не підлягає розгляду у межах цієї справи як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, зазначені вище, керуючись положеннями ч. 5 ст. 49 та ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гас Груп» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 2, 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гас Груп» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в межах справи № 914/1828/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Матвіїв Р.І.