Рішення

від 05.08.2024 по справі 904/1875/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1875/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Мікс" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312)

відповідача-2: Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490)

про стягнення 49 761 грн. 78 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Мікс" (вх. №26118/24 від 27.05.2024) щодо вжиття до відповідачів заходів процесуального примусу; закрито провадження у справі №904/1875/24 за позовом Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312), Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490) про стягнення 49 761 грн. 78 коп. у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) 47 161 грн. 78 коп. - страхового відшкодування та стягнуто з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. - суми франшизи.

Позивач у заяві (вх.№35337/24 від 24.07.2024) про ухвалення додаткового рішення просить ухвалити додаткове рішення господарського суду у даній справі, за яким:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) та з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490) 19400 грн. 00 коп. - судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги наданої Адвокатським об`єднанням "Радник";

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) 105 грн. 00 коп. - судових витрат, пов`язаних з направленням Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" поштової кореспонденції;

- стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490) 65 грн. 00 коп. - судових витрат, пов`язаних з направленням Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" поштової кореспонденції;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) 5 800 грн. 00 коп. - витрат по оплаті за надані експертні послуги зі складання експертного висновку з визначення суми матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіль Mercedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) та з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) 3028 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого під час подання позову,

та зазначає, що не заперечує проти розгляду цієї заяви за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 заяву Приватного підприємства "Мікс" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, з поданої у позовному провадженні заяви про розподіл судових витрат позивач також просив:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) та з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490) 19400 грн. 00 коп. - судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги наданої Адвокатським об`єднанням "Радник";

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) 105 грн. 00 коп. - судових витрат, пов`язаних з направленням Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" поштової кореспонденції;

- стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490) 65 грн. 00 коп. - судових витрат, пов`язаних з направленням Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" поштової кореспонденції;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) 5 800 грн. 00 коп. - витрат по оплаті за надані експертні послуги зі складання експертного висновку з визначення суми матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіль Mercedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) та з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) 3028 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого під час подання позову.

Щодо судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію договору від 08.02.2024 №08/02/24-1 про надання професійної правничої допомоги (а.с. 226);

- копію додаткового договору від 08.02.2024 про внесення змін та доповнень до договору від 08.02.2024 №08/02/24-1 про надання професійної правничої допомоги (а.с. 231);

- копію детального розрахунку від 30.05.2024 вартості адвокатського гонорару (опис судових витрат сторони на професійну правничу допомогу) (а.с. 232);

- копію акту від 30.05.2024 наданих послуг (а.с. 233);

- копію рахунку від 30.05.2024 №30/24 на суму 19 400 грн. 00 коп. (а.с. 234);

- копію ордеру від 23.04.2024 серії АЕ №1280745 на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 228);

- копію свідоцтва від 24.11.2017 серії ДП №3499 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 229).

Як вбачається, між Адвокатським об`єднанням "Радник", як Адвокатським об`єднанням, та позивачем - Приватним підприємством "Міус", як клієнтом, було укладено Договір від 08.02.2024 №08/02/24-1 про надання професійної правничої допомоги (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу, із будь-яких правових питань, що виникають у клієнта з приводу дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2024, в результаті якої пошкоджено належний клієнту автомобіль Mercedes-Benz Citan д/н НОМЕР_1 ; повноваження надаються без виключень та обмежень для представництва та захисту у страхових компаніях, Національному банку України та Моторному (транспортному) страховому бюро України, виключно у Господарському суді Дніпропетровській області, Центральному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, Кам`янському відділі поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, МВС України, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та підпорядкування, а також перед усіма іншими особами, якщо це є необхідним задля належного виконання Договору; підписанням цього Договору сторони підтверджують узгодження правової позиції щодо суті доручення.

Згідно з пунктом 2.4. Договору професійна правнича допомога надається Адвокатським об`єднанням клієнту через відповідальних осіб шляхом: - усного та письмового консультування з правових питань, пов`язаних із наданням професійної правничої допомогив межах предмету Договору будь-коли, будь-де, та у будь-який час; - складання (у тому числі з правом підпису) необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, вимог, позовних заяв, тощо (без виключень та обмежень; - подання, підписання та надсилання необхідних документів (скарг, претензій, вимог, позовних заяв (інших заяв по суті спору), заяв про страхове відшкодування, будь-яких інших процесуальних, та непроцесуальних заяв, до відповідних органів, підприємств та установ незалежно від форми їх власності, підпорядкування та приналежності; - участь Адвокатського об`єднання через уповноважених осіб під час досудового розслідування, в судових засіданнях у судах всіх інстанцій, спеціалізацій та юрисдикцій, всіх слідчих (розшукових) діях при досудовому розслідуванні (судовому розгляді) з правами, наданими свідку, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, особи, що притягається до кримінальної (адміністративної) відповідальності; - за згодою сторін Адвокатським об`єднанням клієнтові може надаватись будь-яка інша незаборонена законом професійна правнича допомога, при цьому сам факт надання такої допомоги свідчить про наявність згоди клієнта на її надання (укладання додаткової угоди, або будь-яке інше погодження не потрібно).

Відповідно до пункту 5.1 Договору при розрахунку вартості професійної правничої допомоги враховується складність справи, час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками, спеціалізацію, галузь права, обсяг необхідних робіт, час задля прибуття до суду (очікування судового засідання у приміщенні суду, участь у судовому засіданні, час, витрачений на прибуття до суду задля подання документів до канцелярії суду чи вчинення інших дій в інтересах клієнта - в ті дати, коли не призначено судове засідання, тощо), чи іншої установи та очікування - є складовими правничої допомоги і підлягають компенсації нарівні з іншими витратами, тощо. У випадку дострокового розірвання (припинення) цього Договору з будь-яких підстав сторони з урахуванням положень цього Договору визначають розмір гонорару, виходячи з обсягу фактично наданих клієнту та в його інтересах послуг (професійної правничої допомоги), які передували достроковому розірванню (припиненню) Договору, та вартості фактично наданих послуг. При цьому сторони узгодили, що в такому випадку вартість наданих послуг (професійної правничої допомоги) буде сторонами визначатись (співпадати) згідно розміру вартості відповідних послуг, зазначених у наказі Адвокатського об`єднання за цінами та тарифами, дійсними станом на дату дострокового розірвання (припинення) Договору, при цьому тарифи Адвокатського об`єднання щодо вартості професійної правничої допомоги затверджуються відповідним наказом керуючого партнера. Клієнт підтверджує, що він до укладання договору був ознайомлений з інформацією, яка дозволяє йому прийняти зважене рішення з повним знанням економічних наслідків укладення цього договору.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за надання професійної правничої допомоги, передбаченої умовами цього Договору клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у вигляді гонорару у формі погодинної оплати/фіксованому розмірі (в залежності від виду професійної правничої допомоги, у розмірі, в строк та на умовах, що визначаються сторонами наступними документами: погодженням про розмір ставки адвокатського гонорару, та/або рахунком на оплату вартості професійної правничої допомоги, та/або розрахунком вартості професійної правничої допомоги - наведеному у Акті наданих послуг. За згодою сторін можливе одночасне застосування двох механізмів визначення гонорару до різних видів наданої допомоги. Кожен з наведених у цьому пункті договору документ (Акт наданих послуг, погодження про розмір ставки адвокатського гонорару, рахунок на оплату вартості професійної правничої допомоги) має самостійне правове значення, та є самостійною і достатньою підставою для сплати гонорару у строки та на умовах, наведених у цих документах, при цьому додаткова угода чи будь-який інший документ до Договору не укладається. Погодженням про розмір ставки адвокатського гонорару можуть бути встановлені інші форми (види) гонорару, порядок його визначення, розрахунку, сплати, тощо (у тому числі відкладальна умова сплати гонорару, додатковий гонорар у разі позитивного для клієнта вирішення спору - гонорар успіху, тощо). У випадку суперечності між погодженням про розмір ставки адвокатського гонорару, Акту наданих послуг, рахунку на оплату вартості професійної правничої допомоги, тощо - сторони керуються останнім (за датою) складеним документом. Сторони також узгодили, що у випадку виставлення рахунку на оплату вартості професійної правничої допомоги - сам факт його оплати клієнтом - є доказом узгодження сторонами гонорару - розміру та строків його сплати, обсягу та змісту послуг яких потребує клієнт, та інших істотних умов, якщо інше не встановлено сторонами, або не випливає з суті доручення. У випадку, якщо строк сплати гонорару окремо письмово не узгоджений сторонами у наведених у цьому пункті документах. Гонорар має бути сплачений протягом 10 (десяти) робочих днів після його підписання/виставлення.

Сторони підтверджують, що усі послуги, які надаються за цим Договором, так само як і витрати є фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтований (пункт 5.5 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2025 року (пункт 6.1 Договору).

Згідно з умовами Додаткового договору від 08.02.2024 про внесення змін та доповнень до Договору від 08.02.2024 №08/02/24-1 про надання професійної правничої допомоги (а.с. 231) сторони з огляду на усталену практику остаточного вирішення подібних спорів, суб`єктних склад учасників спору, високу вірогідність його кінцевого вирішення господарськими судами, укладають дане погодження з відкладальною умовою оплати усіх видів гонорару, наданих послуг, понесених витрат, тощо; у разі вирішення загальними судами цього спору, за надання правової допомоги, передбаченої умовами Договору, клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню наступні види гонорару. Гонорар при наданні Адвокатським об`єднанням в особі адвоката Іваха Є.В. (який діє у складі Адвокатського об`єднання "Радник") професійної правничої допомоги за Договором складається з наступного:

1) у разі проведення розгляду справи у господарському суді - складання заяв по суті та заяв з процесуальних питань, вартість яких визначається виходячи з кількості витраченого адвокатом часу на їх підготовку;

2) до звернення до господарського суду з позовом - адвокатські запити, листи-вимоги, повідомлення про огляд автомобіля тощо;

3) надання клієнту консультацій, роз`яснень, тощо - в межах яких потребує клієнт, вартість яких визначається виходячи з кількості витраченого адвокатом часу на їх підготовку;

4) аналіз судової практики та ознайомлення із суттю правових питаньклієнта, з яких він звернувся до Адвокатського об`єднання;

5) у разі проведення розгляду справи у господарському суді та необхідності участі у судових засіданнях у Господарському суду Дніпропетровської області - гонорар встановлюється у фіксованому розмірі (фіксована ставка) у сумі 8 000 грн. 00 коп. (незалежно від кількості судових засідань у суді, та способу участі у судових засіданнях у даній справі, та їх тривалості); у Центральному апеляційному господарському суді суді - 8 тис. грн.

Види гонорару, витрати, що наведені у цій Додатковій угоді не є вичерпним, та, у разі потреби, клієнту можуть бути надані інші види правничої допомоги.

Пунктом 2 Додаткового договору передбачено, що сторони за взаємною згодою встановили вартість однієї години роботи при наданні професійної допомоги у розмірі 800 грн. 00 коп.; вартість наданої послуги (у випадку непогодження фіксованого розміру - фіксованої ставки за надання різних видів правничої допомоги) визначається із сукупної вартості та кількості витраченого Адвокатським об`єднанням часу на її надання, що відображається у Акті наданих послуг; в разі потреби Адвокатським об`єднанням складаються відповідні адвокатські запити (фіксована вартість 1 запиту - 1 000 грн. 00 коп.); листи-вимоги (фіксована вартість 1 листа-вимоги - 1 500 грн. 00 коп.); у разі необхідності проведення виклику на огляд пошкодженого автомобіля - фіксована вартість 800 грн. 00 коп.

У разі вирішення справи у господарському суді Дніпропетровської області - усі види гонорару та будь-які інші витрати наведені в цій додатковій угоді, сплачуються клієнтом у безготівковій формі протягом 60-ти календарних днів від дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у відповідній справі (з відкладальною умовою); у акті наданих послуг сторони можуть встановить інший розмір, види, строки та порядок сплати гонорару та наданих послуг, відшкодування понесених витрат - положення якого матимуть пріоритет над цим погодженням про розмір ставки адвокатського гонорару (пункт 3 Додаткового договору).

Відповідно до детального розрахунку від 30.05.2024 вартості адвокатського гонорару (опис судових витрат сторони на професійну правничу допомогу) у справі №904/1875/24, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області визначено, у тому числі, види правничої допомоги, витрачений час, та сума (без ПДВ), а саме:

- ознайомлення із суттю правових питань Клієнта, які потребують вирішення; аналіз судової практики судів касаційної інстанції з практики розгляду та вирішення аналогічних справ, витрачений час 3 години, на суму 2 400 грн. 00 коп.;

- надання Клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету Договору, формування (узгодження) правової позиції у справі, витрачений час 1 годин, на суму 800 грн. 00 коп.;

- складання заяв по суті:

А) позовна заява, витрачений час 7 годин, на суму 5 600 грн. 00 коп.;

Б) відповідь на відзив, витрачений час 4 годин, на суму 3 200 грн. 00 коп.;

- Складання заяв з процесуальних питань: загальна кількість - 2 (клопотання про витребування доказів та заява про долучення доказів та вжиття заходів процесуального примусу), витрачений час - 2 години, на суму 1 600 грн. 00 коп.;

- Участь адвокатського об`єднання при наданні професійної правничої допомоги до звернення до господарського суду з позовом, а саме:

1) Складання та направлення адвокатського запиту від 08.02.2024 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», витрачений час 1 година, фіксована ставка - 1 000 грн. 00 коп.;

2) складання та направлення адвокатського запиту до КП ДОР «Аульський водовід» від 08.02.2024 poкy, витрачений час 1 година, фіксована ставка - 1 000 грн. 00 коп.;

3) складання та направлення листа-вимоги до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 05.04.2024 року (щодо здійснення доплати страхового відшкодування), витрачений час 2 години, фіксована ставка - 1 500 грн. 00 коп.;

4) складання та направлення до КП ДОР «Аульський водовід» листа-вимоги щодо сплати суми франшизи від 09.02.2024, витрачений час 2 години, фіксована ставка - 1 500 грн. 00 коп.;

5) складання та направлення виклику на огляд авто до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та КП ДОР "Аульський водовід" від 01.03.2024, витрачений час 1 година, фіксована ставка - 800 грн. 00 коп.

Всього на суму 19 400 грн. 00 коп.

Відповідно до Акту від 30.05.2024 наданих послуг, Адвокатське об`єднання "Радник" та Приватне підприємство "Мікс" склали цей актнаданих послуг згідно Договору про надання професійної правничої допомоги №08/02/24-1 від 08.02.2024 та підписанням цього акту підтверджують наступне:

1. Факт належного виконання сторонами умов Договору, зокрема за період з 08 лютого 2024 року по 30 травня 2024 року Адвокатським об`єднанням на виконання Договору була надана професійна правнича допомога (послуги) у наступному обсязі:

- ознайомлення із суттю правових питань Клієнта, які потребують вирішення; аналіз судової практики судів касаційної інстанції з практики розгляду та вирішення аналогічних справ, витрачений час 3 години, на суму 2 400 грн. 00 коп.;

- надання Клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету Договору, формування (узгодження) правової позиції у справі, витрачений час 1 годин, на суму 800 грн. 00 коп.;

- складання заяв по суті:

А) позовна заява, витрачений час 7 годин, на суму 5 600 грн. 00 коп.;

Б) відповідь на відзив, витрачений час 4 годин, на суму 3 200 грн. 00 коп.;

- Складання заяв з процесуальних питань: загальна кількість - 2 (клопотання про витребування доказів та заява про долучення доказів та вжиття заходів процесуального примусу), витрачений час - 2 години, на суму 1 600 грн. 00 коп.;

- Участь адвокатського об`єднання при наданні професійної правничої допомоги до звернення до господарського суду з позовом, а саме:

1) Складання та направлення адвокатського запиту від 08.02.2024 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», витрачений час 1 година, фіксована ставка - 1 000 грн. 00 коп.;

2) складання та направлення адвокатського запиту до КП ДОР «Аульський водовід» від 08.02.2024 poкy, витрачений час 1 година, фіксована ставка - 1 000 грн. 00 коп.;

3) складання та направлення листа-вимоги до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 05.04.2024 року (щодо здійснення доплати страхового відшкодування), витрачений час 2 години, фіксована ставка - 1 500 грн. 00 коп.;

4) складання та направлення до КП ДОР «Аульський водовід» листа-вимоги щодо сплати суми франшизи від 09.02.2024, витрачений час 2 години, фіксована ставка - 1 500 грн. 00 коп.;

5) складання та направлення виклику на огляд авто до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та КП ДОР "Аульський водовід" від 01.03.2024, витрачений час 1 година, фіксована ставка - 800 грн. 00 коп.

Всього на суму 19 400 грн. 00 коп.

2. Послуги (професійна правнича допомога) надані в повному обсязі, та із дотриманням інших умов згаданого вище Договору, та актів чинного законодавства України;

3. Сторони підтверджують, що усі послуги, так само як і витрати, є фактичними і неминучими, а їх обсяг, та вартість є обґрунтованими, та такими, що повністю відповідали волі та потребам клієнта. Усі послуги (професійна правнича допомога) зазначені у цьому акті надавались виключно в рамках, та на виконання умов Договору, та є пов`язаними з розглядом №904/1875/24, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом клієнта;

4. У Клієнта будь-яких зауважень або претензій щодо обсягу, вартості, якості та кількості наданих послуг немає; Акт є підставою для проведення розрахунків згідно умов Договору - протягом шестидесяти календарних днів від дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у судовій справі №904/1875/24

5. Загальна вартість наданих послуг (гонорар) складає 19 400 грн 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч чотириста грн. 00 коп).

6. Акт складено у трьох примірниках, один - для Клієнта, та 2 для Адвокатського об`єднання.

Матеріали справи також містять рахунок від 30.05.2024 №30/24 на суму 19 400 грн. 00 коп., виставлений Адвокатським об`єднанням "Радник" Приватному підприємству "Мікс" на оплату професійної правничої допомоги згідно Договору №08/02/24-1 та акту наданих послуг від 30.05.2024 (т.2, а.с 234).

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік яких наведений у детальному розрахунку вартості адвокатського гонорару та Акті наданих послуг та встановлено, що включення до переліку таких послуг, як ознайомлення із суттю правових питань Клієнта, які потребують вирішення; аналіз судової практики судів касаційної інстанції з практики розгляду та вирішення аналогічних справ, надання Клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету Договору, формування (узгодження) правової позиції у справі не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви. Крім того, включення до переліку таких послуг як направлення адвокатських запитів, листів-вимоги та виклику не є наданням професійної правничої допомоги, а складання заяви щодо вжиття заходів процесуального примусу не є необхідними витратами у справі та у вжитті таких заходів судом було відмовлено. При цьому судом враховано, що на складання адвокатських запитів, листів-вимоги та виклику у даній справі досвідченим адвокатом має бути витрачено не більше, як півгодини часу, тому визначені витрати на такі послуги є явно завищеними.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат та заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, на підставі яких позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 19 400 грн. 00 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення страхового відшкодування та суми франшизи у загальному розмірі 49 761 грн. 78 коп., судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- судові засідання у справі не призначалися;

- обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, з урахуванням того, що справа не є складною, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача на професійну правничу допомогу є сума 10 000 грн. 00 коп., яка розподіляється до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ "Україна" у сумі 9 477 грн. 51 коп. та з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" у сумі 522 грн. 49 коп.

Окремо суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Щодо витрат на відправлення поштової кореспонденції, за надані експертні послуги та судовий збір

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судові витрати позивача на відправлення поштової кореспонденції відповідачу -1 у загальній сумі 105 грн. 00 коп. підтверджується чеками від 05.04.2024, від 01.03.2024 та від 09.02.2024 (т.1, а.с. 22, 79, 119, , а відповідачу-2 у загальній сумі 65 грн. 00 коп. - чеками від 01.03.2024 та від 09.02.2024 (т.1, а.с. 24, 66, 67).

Судові витрати позивача, пов`язані з експертним дослідженням у сумі 5 800 грн. 00 коп., підтверджуються Договором від 01.03.2024 №01/03/24 про надання експертних послуг (т.1, а.с. 109-110), рахунком від 01.03.2024 №01/03/24 на суму 5 800 грн. 00 коп. (т.1, а.с. 111), актом про приймання виконаних робіт згідно рахунку від 01.03.2024 №01/03/24 на суму 5 800 грн. 00 коп. (т.1, а.с. 112), платіжною інструкцією від 01.03.2024 №11060 на суму 5 800 грн. 00 коп. (т.1, а.с. 113).

Вказані витрати розподіляються до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ "Україна" у сумі 5 496 грн. 96 коп. та з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" у сумі 303 грн. 04 коп.

Судові витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 3 028 грн. 00 коп., підтверджуються платіжною інструкцією від 23.04.2024 №11205 (т.1, а.с. 15), розподіляються до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ "Україна" у сумі 2 869 грн. 79 коп. та з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" у сумі 158 грн. 21 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083) про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083)

9 477 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 51 коп. - витрат на професійну правничу допомогу;

105 (сто п`ять) грн. 00 коп. - витрат на відправлення поштової кореспонденції;

5 496 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 96 коп. - витрат, пов`язаних з експертним дослідженням;

2 869 (дві тисячі вісімсот шістдесят грн. 79 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська селищна рада; ідентифікаційний код 34621490) на користь Приватного підприємства "Мікс" (39282, с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської обл., вул. Приорільська, буд. 6; ідентифікаційний код 25016083)

522 (п`ятсот двадцять дві) грн. 49 коп. - витрат на професійну правничу допомогу;

65 (шістдесят п`ять) грн. 00 коп. - витрат на відправлення поштової кореспонденції;

303 (триста три) грн. 04 коп. - витрат, пов`язаних з експертними дослідженням;

158 (дві тисячі шістсот) грн. 21 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

09.08.2024.