Ухвала

від 08.08.2024 по справі 335/9030/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9030/24 1-кс/335/3541/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне парвопорушення до ЄРДР за заявою від 25.06.2024 року про вчинення відносно Селянського господарства «МАТВЄЄВ» кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, оскільки зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8), що не є територіальною підсудністю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, а тому підстави для розгляду скарги Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1