Ухвала

від 08.10.2024 по справі 335/9030/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

запорізький апеляційний суд

Провадження № 11-сс/807/584/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №335/9030/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Селянського господарства «Матвєєв» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2024 року скаргу представника Селянського господарства «Матвєєв» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд її скарги у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивувала тим, що Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області розташовано за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вулиця імені Героя України ОСОБА_7 , 4, що наразі є окупованою територією, офіційної релокації юридчної особи не відбулося.

Територіальна підсудність розгляду скарг на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області належить до Пологівського районного суду Запорізької області, тобто наразі до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Апелянт надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено,що представник ОСОБА_6 звернулася дослідчого суддізі скаргою, в порядку ст.303 КПК, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.06.2024 року про вчинення відносно Селянського господарства « ОСОБА_8 » кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК.

Слідчий суддя дійшов висновку, що територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, оскільки зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8), що не є територіальною підсудністю Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а відноситься до Заводського району м.Запоріжжя, а відтак скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Частиною 1 ст.303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку. До них, зокрема, відноситься бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст. 303 КПК).

Відповідно до загальних положень КПК, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом закону судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом її оскарження є бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області розташовується за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8, що територіально відноситься до Заводського району м.Запоріжжя.

Відтак скарга представника Селянського господарства «Матвєєв» - адвоката ОСОБА_6 має розглядатися слідчим суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя за місцем розташування відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя дійшов обґрунтованого висновку про порушення заявником при подачі даної скарги правил територіальної юрисдикції даного суду.

Таким чином, слідчий суддя правомірно повернув скаргу представника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог п.2 ч.2ст.304 КПК,а томупідстав дляскасування судовогорішення колегіясуддів апеляційногосуду невбачає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу представника Селянського господарства «Матвєєв» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжявід 08серпня 2024року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/9030/24