Ухвала

від 08.07.2024 по справі 369/7410/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7410/24

Провадження №1-кп/369/1766/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 12021110000000400 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Відносно підозрюваного ОСОБА_9 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід - тримання під вартою з альтернативою внесення застави розміром 908400 грн, яку за нього внесло ТОВ «В.І.М.», з моменту внесення застави обвинувачений був звільнений з-під варти, та вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід - заставу з покладенням строком на два місяці певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

По спливу строку покладення обов`язків сторона обвинуваченням з клопотанням про продовження таких обов`язків не зверталась.

Під час судового провадження захисниця ОСОБА_6 подала клопотання про скасування застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу - застави в розмірі 908400 грн., яке мотивувала стійкими соціальними зв`язками підзахисного, відсутністю наміру перешкоджати розгляду кримінального провадження чи не прибувати в суд.

Під час обговорення заявленого клопотання прокурор вважав правильним перебування ОСОБА_9 саме під тим розміром застави, який вказаний в ухвалі слідчого судді, представник потерпілого погодився з прокурором. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені підтримали клопотання захисниці.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, суд робить такі висновки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу (в стадії судового розгляду) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а відтак і при вирішенні питання про його продовження, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обвинувачений ОСОБА_9 має стійкі соціальні зв`язки, виявив бездоганну процесуальну дисципліну під час досудового розслідування та в суді, тому розмір внесеної за нього застави може бути зменшений до 454200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 179, 182 - 184, 194, 201, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисниці ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зменшити розмір внесеної ТОВ «В.І.М.» застави за ОСОБА_9 12.04.2024 року на виконання ухвали від 11.04.2024 року слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/7399/24 на рахунок Святошинського районного суду м. Києва UА128201720355259002001012089 в Державній казначейській службі України, м. Київ у сумі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн, до 454200 грн.

Решту застави в сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн, внесеної ТОВ «В.І.М.» 12.04.2024 року на виконання ухвали від 11.04.2024 року слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/7399/24 на рахунок Святошинського районного суду м. Києва UА128201720355259002001012089 в Державній казначейській службі України, м. Київ, повернути ТОВ «В.І.М.» (код ЄДРПОУ 38560828) на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк».

,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1