Ухвала

від 12.08.2024 по справі 606/1726/24

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/1726/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Політичної партії «Сила Людей», Микулинецької селищної територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області 08.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» адвокатом Сампарою Н.М. в інтересах ОСОБА_1 було подано позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партії «Сила Людей», Микулинецької селищної територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області, у якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії «Сила Людей» від 29.03.2024 №03-3 про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою;

-визнати протиправною та скасувати постанову Микулинецької територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області за №1 від 14.05.2024 на виконання рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії «Сила Людей» від 29.03.2024 №03-3, яким прийнято рішення про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії «Сила Людей» від 29.03.2024 №03-3 відповідачем було порушено процедуру, не було забезпечено передбачених статтею 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» гарантій прав позивача як депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання, зокрема щодо: права бути належним чином проінформованим про дату, час і місце проведення Зборів, що провадяться з питання його відкликання; права бути присутнім на Зборах та виступати з наданням пояснень щодо своєї позиції про відкликання його як депутата. Вказані порушення, на думку позивача, вказують на протиправність рішення та є підставою для його скасування. Оскаржуване рішення отримано позивачем лише 06.08.2024 у відповідь на адвокатський запит.

У позові також зазначено про те, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, так як вирішення питань, які є предметом спору належить до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, а тому не підлягають судовому розгляду. При цьому, до матеріалів позову не додано зазначеної ухвали, як і не вказано номеру справи, у якій її було винесено.

Суддя, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, щосуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1); спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (пункт 6); спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб (пункт 10).

Частиною другою статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Предметом спору у цій справі є рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії «Сила Людей» від 29.03.2024 №03-3 про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та постанова Микулинецької селищної територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області від 14.05.2024 за №1 на виконання рішення Двадцятого Всеукраїнського З`їзду Політичної партії «Сила Людей» від 29.03.2024 №03-3, тобто, остаточне рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата.

Так, у постанові від 19.02.2024 у справі 380/4165/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зробив висновок: «За наведеного нормативно-правового регулювання суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесеннявідповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішенняпро відкликаннядепутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради».

Крім того, у постанові від 02.11.2023 у справі №460/37812/22 за аналогічних обставин Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зробив наступний висновок: «Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що спір у даній справі виник щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Натомість, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Оспорюване рішення політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 05 жовтня 2022 року № 06-110-402 про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , обраної на місцевих виборах 25жовтня 2020 року, може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Указане відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 819/151/18.

Підстав для відступу від такого висновку учасниками справи не обґрунтовано. Діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.

Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.

Позивачка, в свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо неї відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

Посилання, зокрема суду апеляційної інстанції, на висновки постанов Великої Палати Верховного Суду: від 23 березня 2021 року в справі № 761/3540/20 та від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15 - є помилковими і недоречними, оскільки такі висновки були ухвалені за фактичних обставин, які є відмінними від фактичних обставин цієї справи, а також за іншого предмета і підстав позову, що залишилося без уваги суду апеляційної інстанції».

Отже, спірне рішення Політичної партії «Сила Людей» від 29.03.2024 №03-3 про відкликання депутата Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради, а тому може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.07.2024 у справі №380/9838/22, від 29.12.2020 в справі №819/151/18, від 02.11.2023 в справі №460/37812/22.

Крім того, суддя зазначає, що у справі №380/9838/22 за подібних правовідносин Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за наслідками розгляду клопотання представника Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» про передачу справи №380/9838/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке було подане із посиланням на частину першу статті 346 КАС України та зазначенням на наявність підстав для відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 02.11.2023 у справі №460/37812/22, постановлено ухвалу від 31.07.2024, якою відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

Отже, враховуючи вказане вище, суддя приходить до переконання, що правовідносини, що виникли між сторонами є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства України, та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Політичної партії «Сила Людей», Микулинецької селищної територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови, оскільки позов не належить розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 186,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Політичної партії «Сила Людей», Микулинецької селищної територіальної виборчої комісії Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови.

Роз`яснити, що розгляд заявлених вимог віднесено до адміністративної юрисдикції в порядкуКАС України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник