Ухвала
від 12.08.2024 по справі 910/9772/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 910/9772/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Одеський Корковий Завод»

до Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІН АЛКО ГРУП»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Одеський Корковий Завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІН АЛКО ГРУП» про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано належним чином умови договору поставки № 100901 від 10.09.2021 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем у вступній та описовій частині позовної заяви вказана ціна позову - 235 424,52 грн, у той час, як у прохальній частині позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 983 411,45 грн.

Відтак, заявнику належить уточнити зазначення ціни позову відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Проте, представництво не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі.

Таким чином, належним відповідачем є Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІН АЛКО ГРУП», яке є іноземною юридичною особою, в особі його представництва в Україні.

Проте, додані до позову документи не підтверджують направлення позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІН АЛКО ГРУП» у порядку, визначеному процесуальним законодавством, а також містять дані про те, що позов пред`явлено саме до представництва юридичної особи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Додатково суд звертає увагу на те, що назва покупця у специфікації, рахунку та накладній відрізняється від зазначеної позивачем у позові (Товариство з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Джорджін Алко Груп")

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Одеський Корковий Завод» без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Одеський Корковий Завод» строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення ціни позову, надання доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП», визначення належного відповідача в розумінні статті 4 ГПК України, зазначення вірного найменування відповідача.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено13.08.2024
Номер документу120938746
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/9772/24

Рішення від 17.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні