Ухвала
від 09.07.2024 по справі 932/8753/23
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 932/8753/23

Провадження № 2/932/583/24

09 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та встановлення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та встановлення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

17.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

- Які варіанти визначення порядку користування об`єкта нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників (за позивачем та відповідачем) та вимог нормативно-правових актів?

- Визначити вартість домоволодіння та розмір грошової компенсації стороні у разі визначення порядку користування домоволодінням з порушенням відповідності часток у праві власності?

В обґрунтування клопотання зазначено, що для вирішення питання про визначення порядку користування домоволодінням, необхідні спеціальні знання.

Проведення вищезазначених експертиз заявник прохав доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовомузасідання 26.06.2024року представникомвідповідача булоподано клопотанняпро призначеннясудової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

-Чи зазнала змін земельна ділянка, розташована за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:02:241:0032, відповідно до плану земельної ділянки та акту відводу від 09.04.1956 року, яка виділялась у розмірах 435 кв.м. станом на теперішнім час? Якщо так, то яким чином та які має розміри?

-Чи є порушенням меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити межі земельної ділянки або встановити порядок її користування?

-Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи прохав доручити Державній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для вирішення питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування.

Представник позивача у судовому засіданні дане клопотання підтримав. Прохав задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні дане клопотання підтримав. Прохав задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертиз, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з вимогами ч. 5 цієї статті, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач прохає суд визначити порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем згідно із частками у праві власності на домоволодіння.

Відповідач у зустрічному позові просить визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:02:241:0032, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Для вирішення позовних вимог необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землеустрою. У випадку встановлення факту неподільності у натурі спірного нерухомого майна є доцільним встановлення вартості спірного домоволодіння, для чого також необхідні спеціальні знання. У зв`язку з цим, клопотання представника позивача та представника відповідача належить задовольнити, однак питання, які винесенні на розгляд експертам, суд вважає за необхідне поставити у власній редакції.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представники позивача просив доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, у зв`язку великим завантаженням Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Представник відповідача просив доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Враховуючи наявну у суду інформацію про значну завантаженість Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз, суд приходить до висновку про доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та встановлення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити комплексну судово оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та встановлення права спільної часткової власності на земельну ділянку, визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи єтехнічна можливістьвідповідно довимог нормативно-правовихактів угалузі будівництвавизначити порядоккористування об`єктомнерухомого майна: житлового будинкуз господарськимибудівлями таспорудами АДРЕСА_1 , відповіднодо частокспіввласників запозивачем тавідповідачем у співвідношенні 1/2 частина та 1/2 частина?

-Які варіантивизначення порядкукористування об`єктомнерухомого майна:житлового будинкуз господарськимибудівлями таспорудами АДРЕСА_1 ,можливо визначитивідповідно дочасток співвласниківза позивачемта відповідачем у співвідношенні 1/2 частина та 1/2 частина?

- Яка вартість домоволодіння та розмір грошової компенсації стороні у разі визначення порядку користування домоволодіння із порушенням відповідності часток у праві власності?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:02:241:0032, відповідно до часток співвласників за позивачем та відповідачем у співвідношенні 1/2 частина та 1/2 частина?

- Які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:02:241:0032, можливо визначити відповідно до часток співвласників за позивачем та відповідачем у співвідношенні 1/2 частина та 1/2 частина?

- Яка вартість земельної ділянки та розмір грошової компенсації стороні у разі визначення порядку користування земельною ділянкою із порушенням відповідності часток у праві власності?

- Чи є порушення меж земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210100000:02:241:0032?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках, роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено13.08.2024
Номер документу120939380
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —932/8753/23

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні